Производство № 5-177/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003321-06
Постановление
по делу об административном правонарушении
«06» апреля 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Морозкина М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ВС, ***
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ВС по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание ВС, его защитник ГА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили. После удовлетворения заявленного ВС ходатайства о вызове в суд защитника и отложении судебного заседания 5 апреля 2023 года, в судебное заседание, назначенное на 6 апреля 2023 года, он не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности в числе прочих, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение;
Для исполнения предусмотренных законом обязанностей полиция, согласно статье 13 названного Федерального закона, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктами 6.7, 6.8, 6.11 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 также определено, что должностные лица полиции при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет для виновного административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 31 марта 2023 года в 15 часов 31 минуту в <...>, ВС не выполнил законное требование сотрудников полиции передать для проверки водительское удостоверение и отказался проследовать в патрульный автомобиль для его доставления в отдел полиции в целях установления личности и оформления административного материала по факту нарушения правил дорожного движения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ИА, из которого следует, что 31 марта 2023 года по адресу <...> в 15 часов 31 минуту был замечен автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ВС, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (тонировка на стеклах). Когда сотрудники подошли к автомобилю, с водительского места вышел гражданин ВС, который сразу пояснил, что он не управлял данным автомобилем и никакого отношения к нему не имеет. Сотрудник потребовал предоставить документы, водитель также стал отрицать факт управления автомобилем и стал уходить в сторону. Сотрудник потребовал гражданина ВС пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства и установления личности на отделе полиции, водитель на требования сотрудника никак не отреагировал. После чего, предупредив водителя, что в отношении него сейчас будет применена физическая сила, он также не отреагировал. В дальнейшем водитель был под руку сопровожден в патрульный автомобиль и доставлен на отдел полиции «Центральный». После установления личности, на месте нарушения в присутствии защитника в отношении водителя был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Рапорт содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ВС административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по делу.
Сведений о заинтересованности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ВС сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ВС неоднократно на улице, а также в патрульном автомобиле отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортными средствами, а также пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала.
При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции, предъявленное к ВС, являлось законным, а действия ВС, выразившиеся в отказе в предоставлении документов, отказе пройти в патрульный автомобиль, свидетельствуют о том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержатся сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации. От подписания протоколов и дачи объяснения при их составлении ВС отказалась, в связи с чем сотрудниками полиции были сделаны в соответствующих графах записи «отказ от подписи», согласно требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола, в связи с отказом от ее получения ВС, была вручена защитнику, что подтверждается видеозаписью.
Дополнения в протокол об административном правонарушении в части места составления протокола, а также описания объективной стороны правонарушения внесены с участием ВС, что удостоверено его подписью в протоколе.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ВС доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ВС по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом судья исключает из административного обвинения, как не нашедшее своего подтверждения, совершение ВС действий, направленных на оказание физического сопротивления сотрудникам ДПС, попытке покинуть место правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения по постановлению судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2022 года № 5-1097/2022, вступившему в законную силу.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и поведение ВС, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить ВС административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Данное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
К числу лиц, указанных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, к которым данный вид наказания не применяется, ВС не относится. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено, ВС не указано.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ВС, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Морозкина