Судья Марисов И.А. гражд. дело № 2-632/2023

№33-3757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

21 апреля 2023 года представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 посредством почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указав на то, что копия решения суда была получена только 14 апреля 2023 года.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участия не принимали.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года представителю ФИО4 по доверенности ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятого судом определения и просит его отменить. Считает, что получение стороной копии решения суда 14 апреля 2023 года не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения районного суда не находит.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена сторонам по почте только 15 марта 2023 года (л.д. 143), однако сведений о ее получении в материалах дела не имеется.

Согласно записям в справочном листе представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 получил копию решения суда 14 апреля 2023 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд 21 апреля 2023 года и поступила 24 апреля 2023 года, то есть, в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, вопреки доводам жалобы является уважительной.

На основании изложенного определение суда о восстановлении срока на обжалование решения суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков