Дело № 2-244/2025
45RS0004-01-2025-000317-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово
Курганская область 25 июня 2025 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница» (далее – ГБУ «Далматовская ЦРБ», Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 3 ноября 2022 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, управляя автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля №* ФИО4 – телесные повреждения. Данный факт ответчиком признан и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, с которыми он был ознакомлен. Постановлением инспектора ДПС ОМВД России «Далматовский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Владельцем автомобиля Лада Гранта является истец. На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Далматовская ЦРБ» и управлял автомобилем на основании путевого листа от 3 ноября 2022 г. № 570. Решением Далматовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-551/2023, решением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 марта 2024 г. № 2-327/2024, определением Далматовского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 г. с ГБУ «Далматовская ЦРБ» в пользу лиц, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, взысканы денежные средства в размере 169050 руб., из них: 31600 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7450 руб. – расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 100000 руб. – компенсация морального вреда, причиненного ФИО4 Истец исполнил решения в полном объеме. Ущерб причинен ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей с использованием источника повышенной опасности (водитель спецмашины). За ущерб, причиненный работодателю виновными действиями, он несет материальную ответственность. 8 апреля 2025 г. ответчику направлена претензия с требованием в порядке регресса возместить ГБУ «Далматовская ЦРБ» ущерб, причиненный в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в размере 169050 руб. в срок до 8 мая 2025 г. Претензия оставлена без ответа, ущерб не возмещен.
На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса 169050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6072 руб.
Представитель истца ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил, что по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по результатам которой было принято решение направить в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в размере 169050 руб. В ходе проверки объяснения от ответчика не отбирались, т.к. он уже длительное время отсутствует на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений (возражений) не представил.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования ГБУ «Далматовская ЦРБ» поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ГБУ «Далматовская ЦРБ» является правопреемником муниципального учреждения «Далматовская центральная районная больница». Функции и полномочия его учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Курганской области. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, печать со своим наименованием, штампы, бланки, фирменную символику. Осуществляет свою деятельность в структурных подразделениях, в том числе по адресу: <...> (пункты 1.1. 1.2, 1.5, 2.6.4 Устава ГБУ «Далматовская ЦРБ»).
1 декабря 2009 г. между МУ «Далматовская ЦРБ» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №*, согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности водителя спецмашины по 9 разряду ТС в Уксянском филиале Далматовской поликлиники. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Приказом главного врача МУ «Далматовская ЦРБ» от **.**.**** №*-с ФИО2 назначен на должность водителя спецмашины в Уксянский филиал Далматовской поликлиники с **.**.****
Положения о правах, обязанностях и ответственности водителя спецмашины закреплены в должностной инструкции, с которой ФИО2 ознакомлен 2 сентября 2016 г.
На основании приказа главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» от **.**.**** №*-а за водителем спецмашины Уксянского филиала Далматовской поликлиники ФИО2 закреплен легковой автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежащий ГБУ «Далматовская ЦРБ».
3 ноября 2022 г. в 15 час. 15 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2 и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО10. при следующих обстоятельствах.
ФИО2, управляя автомобилем №* на основании путевого листа от **.**.**** №*, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству №*, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Автомобили получили механические повреждения, пассажир №* ФИО4 – телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от 3 ноября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
По факту дорожно-транспортного происшествия от ФИО2 работодателем 7 ноября 2022 г. отобрано объяснение, из которого следует, что он, находясь на смене, допустил наезд на транспортное средство, т.к. не убедился в безопасности маневра.
8 октября 2022 г. специалистом по БДД ФИО7 на имя и.о. главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» подана докладная записка о совершении водителем Уксянского филиала Далматовской поликлиники ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству Лада Гранта причинены механические повреждения.
Приказом и.о. главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» от **.**.**** №*-а за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО2, водителю спецмашины Уксянского филиала Далматовской поликлиники, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Собственник автомобиля №* ФИО8 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Даматовского судебного района Курганской области с исковым заявлением к ГБУ «Далматовская ЦРБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля №* за вычетом полученного им страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Даматовского судебного района Курганской области от 14 марта 2024 г. с ГБУ «Далматовская ЦРБ» в пользу ФИО8 взыскан материальный ущерб в размере 31600 руб., расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта, в размере 7450 руб., государственная пошлина в размере 1148 руб. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 г. Взыскателю ФИО8 выдан исполнительный лист серии ВС №*.
Постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 25 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пассажир автомобиля №* ФИО4 обратилась в суд с иском к ГБУ «Далматовская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда. Решением Далматовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2023 г. с ГБУ «Далматовская ЦРБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 3 ноября 2022 г., в размере 100000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение Далматовского районного суда Курганской области от 14 марта 2024 г. оставлено без изменения.
Определением Далматовского районного суда Курганской области от 16 апреля 2024 г. с ГБУ «Далматовская ЦРБ» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Определение вступило в законную силу 14 мая 2024 г.
Взыскателю ФИО4 выданы исполнительные листы серии ФС №№*, №*.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Даматовского судебного района Курганской области от 14 марта 2024, решение Далматовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2023 г. и определение от 16 апреля 2024 г. истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями: от 23 мая 2024 г. № 1933 на сумму 100000 руб., получатель ФИО4; от 27 июня 2024 г. № 2564 на сумму 30000 руб., получатель ФИО9.; от 27 июня 2024 г. № 2565 на сумму 31600 руб., получатель ФИО8; от 27 июня 2024 г. № 2569 на сумму 7450 руб., получатель ФИО8
Приказом и.о. главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» от 9 января 2025 г. № 58-в создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении водителя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия 3 ноября 2022 г. в целях становления причин и размера причиненного ущерба в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки комиссией установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материальный ущерб, причиненный ГБУ «Далматовская ЦРБ» виновными действиями работника ФИО2 составляет 169050 руб.: 31600 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7450 руб. – расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, 30000 руб. – расходы по оплату услуг представителя, 100000 руб. – компенсация морального вреда, причиненного здоровью ФИО4, взысканные в судебном порядке. Получить объяснения от ФИО2 не представилось возможным, в связи с его нетрудоспособностью. Комиссией предложено направить в адрес ФИО2 требование (претензию) о возмещении материального ущерба в размере 169050 руб.
9 апреля 2025 г. ФИО2 почтовым отправлением направлена претензия с требованием возместить ГБУ «Далматовская ЦРБ» материальный ущерб в размере 169050 руб. в срок до 8 мая 2025 г.
Претензия получена ответчиком 10 июня 2025 г. Ущерб не возмещен.
Согласно справке ГБУ «Далматовская ЦРБ» и сведениям ОСФР по Курганской области ФИО2 с декабря 2023 г. по настоящее время является нетрудоспособным.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба с соблюдением установленного порядка. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что 3 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Лада №*, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №* под управлением собственника ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия Автомобилю №* причинены механический повреждения, а пассажиру данного автомобиля ФИО4 – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району и судьи Далматовского районного суда Курганской области ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
По состоянию на 3 ноября 2022 г. ФИО2 находился в трудовых отношениях с ГБУ «Далматовская ЦРБ» - водитель спецмашины Уксянского филиала Далматовской поликлиники. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей – управлял служебным автомобилем, принадлежащим работодателю, на основании путевого листа.
В судебном порядке с ГБУ «Далматовская ЦРБ», как с владельца источника повышенной опасности и работодателя ФИО2, в пользу ФИО8 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 31600 руб. и расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7450 руб., в пользу ФИО4 – компенсация морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец возместил указанным лицам ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно в порядке статьи 1081 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования к ответчику по возмещению прямого действительного ущерба.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный порядок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленный статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности является юридически значимым обстоятельством и подлежит доказыванию, при этом бремя доказывания законом возложено на работодателя.
Установлено, что на основании приказа и.о. главного врача «ГБУ Далматовская ЦРБ» от 9 января 2025 г. создана комиссия в целях проведения проверки в отношении ФИО2 для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Буквально на следующий день 10 января 2025 г. комиссий составлен акт служебного расследования, которым определен размер ущерба – 169050 руб. и причины его возникновение – совершение ФИО2 административного правонарушения. О проведении проверки ответчик уведомлен не был. Ни с приказом о создании комиссии для проведения проверки, ни с актом, составленным по результатам проверки, он не ознакомлен. До окончания проверки объяснения от ФИО2 не отобраны, доказательств того, что он отказался либо уклонился от их дачи не представлено. Фактически ответчик был лишен предоставленного ему законом права знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.
Само по себе наличие судебных актов о взыскании с ГБУ «Далматовская ЦРБ» материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу третьих лиц не является безусловным основанием возникновения права на возмещение материального ущерба с ответчика. Решение мирового судьи от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-327/2024, решение Далматовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2024 г. и определение от 16 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-551/2024 в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего дела преюдициального значения не имеют.
Отсутствие работника на рабочем месте в связи с его нетрудоспособностью, не освобождает работодателя от соблюдения установленных законом требований.
Объяснения от 7 ноября 2022 г. ФИО2 даны ходе процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Поскольку работодателем не соблюден обязательный порядок привлечения работника к материальной ответственности, необходимая совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ГБУ «Далматовская ЦРБ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса следует отказать.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Далматовская центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Пшеничникова
Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 г.