Дело № 2а-418/2022
11RS0009-01-2022-000690-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 02 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 07 апреля по 21 апреля 2022 года после прибытия в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), помещен в карантинное отделение, где нарушались условия содержания осужденных: по прибытию в ФКУ ИК-42 истец, имеющий хронические заболевания, испытывал холод в связи с плохим отоплением помещений, приходилось спать в одежде, в связи с чем, у него был нарушен сон, что пагубно сказалось на здоровье. Кровля здания отряда № 2, куда был распределен истец, не оборудована снегозадерживающим устройством. В связи с чем, истец опасался за свою жизнь и здоровье при выполнении зарядки и нахождении на проверке рядом со зданием в локальном участке на улице. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях отбывания наказания. Эти нарушения причинили ему моральные и нравственные страдания, и ФИО3 просил взыскать компенсацию в размере 150 000 руб. из бюджета в лице главного распорядителя ФСИН России.
Судом привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Административный ответчик ФКУ ИК-42 участие представителя в судебном заседании не обеспечил. В отзыве на административное исковое заявление выражают несогласие с доводами ФИО3 В карантинном отделении температурный режим соблюдается, температура в помещении не ниже 18 градусов по Цельсию, кровля здания отряда № 2 крутая, выполнена из металлопрофиля, поэтому снег сходит с кровли сразу, осужденные не находятся под выступающей частью крыши, и в локальном участке достаточно места для выполнения зарядки и прохождения проверки.
Административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, будучи извещенными надлежащими образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили участия представителей в суде.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в неявившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-42 07 апреля 2022 года, где отбывал наказание до 28 апреля 2022 года, после чего освобожден по отбытию срока наказания.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12. 2016 № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
Согласно положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицей 5.27 которых регламентированы температура, влажность, скорость движения воздуха помещений жилых зданий, согласно которым допустимая температура в жилом помещении в холодный период года составляет 18-24 °C, влажность 30-60 %. В туалете, ванной, в помещении для отдыха и занятий не ниже 18°C.
ФИО3 по прибытии в ФКУ ИК-42 в соответствии с требованиями статьи 79 УИК РФ был помещен в карантинное отделение, где содержался с момента прибытия на протяжении 14 дней, то есть до 21 апреля 2022 года, что не оспаривалось сторонами.
Доводы административного истца о том, что температура воздуха в карантинном отделении была ниже 18 градусов по Цельсию, опровергается представленной суду копией выписки из журнала температурного режима в карантинном отделении, согласно которой температура ниже плюс 19 градусов в период нахождения ФИО3 не опускалась.
Ссылка административного истца на результаты проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений осужденных ФИО1 ФИО2 в ходе которой с помощью гигрометра ВИТ-1 в карантинном отделении (спальном помещении) 10 марта 2022 года установлена температура воздуха-17,5 градусом по Цельсию, не состоятельна, поскольку касается другого периода. Кроме того, суд принимает во внимание представленные административным ответчиком сведения о погоде из общедоступного источника информации, согласно которым в регионе зафиксировано потепление.
Каких-либо иных источников доказательств о подаче теплоносителя в систему отопления для обеспечения температуры воздуха в помещении ниже 18 градусов по Цельсию, документов, подтверждающих нарушение температурного режима в карантинном отделении в период, а именно с 07 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года, административным истцом не представлено, ходатайства о допросе свидетелей не заявлено, жалоб на низкую температуру в карантинном отделении административный истец не предъявлял.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Пунктом 9.11 Свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что кровля отряда № 2, в который распределен административный истец, четырехскатная, край кровли вдоль здания со стороны входа в отряд и локального участка не оборудован снегозадерживающими устройствами.
Административный истец указывал, что при нахождении в локальном участке имелась угроза схода снега, что относится к нарушению надлежащих условий отбывания наказания.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ФКУ ИК-42, выразившееся в необорудовании кровли здания отряда снегозадерживающим устройством, является нарушением эксплуатации здания, но при этом оно не повлекло к нарушению прав административного истца, поскольку в результате установленного бездействия административного ответчика не наступили негативные последствия для административного истца.
Суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 июня 2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. Закидальский