Дело №2-2058/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002951-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 13 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания РяполовойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 об исправлении реестровой ошибки и установлению границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлению границ земельного участка.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (№ доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, (далее – Земельный участок-1), который отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ году и поставлен на государственный кадастровый учет (межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении кадастровых работ на смежном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> собственник ФИО6 (далее – Земельный участок-2) кадастровый инженер ФИО15 выявил реестровую ошибку в сведениях о границах Земельного участка-1.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реестровой ошибки в определении местоположения границ Земельного участка-1. Граница <адрес> Земельного участка-2, со смежным Земельным участком-1, признана решением суда согласованной (дело №).

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО16 с целью уточнения местоположения границ Земельного участка-1. В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь Земельного участка-1 по данным государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) равна 1500 кв.м., по фактическим границам составила 1558 кв.м., что не превышает минимальное значение по Правила землепользования и застройки относительно <адрес> (далее-ПЗЗ). Местоположение границ Земельного участка-1 согласовано в индивидуальном порядке, по меже споров не имеется.

На основании изложенного, истцы просят суд:

исправить установленный факт реестровой ошибки в определении местоположения границ Земельного участка-1;

установить границы и площадь Земельного участка-1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений и сведений по уточнению местоположения границ и площади Земельного участка-1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО16;

установить значение уточненной площади Земельному участку-1 – 1558 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на изложенных в исковом заявлении требованиях настаивает.

Ответчик администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчики ФИО4, ФИО6 ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Ответчик ФИО1 согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений о наследниках, вступивших в права наследования не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, муниципальное образование Красноармейский район Краснодарского края - Управление муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УМС администрации МО Красноармейский район ФИО18, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Заместитель начальника территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Колот С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно ч.1.1 ст.43Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по № доли) принадлежит Земельный участок-1, границы которого определены согласно межевого дела № ДД.ММ.ГГГГ

В 2020г. при проведении кадастровых работ на смежном Земельном участке-2 кадастровый инженер ФИО15 выявил реестровую ошибку в сведениях о границах Земельного участка-1.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на Земельный участок-1.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО16, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., уточняемый Земельный участок-1 попадает в зону Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы) на основании ПЗЗ, утвержденных решением совета Полтавского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ В этой зоне прописаны минимальные и максимальные размеры земельного участка для данного разрешенного использования равные от 1000 кв.м. до 3500 кв.м, на основании этих данных принимаются максимальные и минимальные значения в межевом плане.

Для подготовки межевого плана использовано межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, уточняемый Земельный участок-1 ранее был поставлен на ГКН. В ходе проведения работ по анализу документации и полевых геодезических измерений кадастровый инженер пришел к выводам о том, что в уточняемом Земельном участке-1 неверно определены координаты поворотных точек, что могло быть следствием неверной привязке Земельного участка-1 к пунктам опорной межевой сети. Следовательно, границы Земельного участка-1 были определены с реестровой ошибкой.

При проведении уточнения границ кадастровым инженером не было выявлено фактора «дорезки» или незаконного увеличения границ Земельного участка-1. Споров по меже не установлено. Площадь Земельного участка-1 по данным ГКУ равна 1500 кв.м., по данным фактического обмера составила 1558 кв.м.

Граница Земельного участка-1 <адрес> то есть с землями общего пользования, согласование которых не проводится. Исходя из документа основания у уточняемого земельного участка <адрес> должен быть смежный земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО19), но данный земельный участок стоит на ГКУ в уточненных границах, и после уточнения между участками образуются земли неразграниченной государственной собственности, на что взято соответствующие подтверждение (л.д.38).

Граница <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО4) граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования.

Граница <адрес> забору проходит из проволочной сетки с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5) граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования.

Граница <адрес> проходит по забору из проволочной сетки с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО6), граница с которым согласована ранее согласованию не подлежит.

Граница <адрес> проходит по забору из проволочной сетки с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1) граница с которым согласована ранее согласованию не подлежит.

Граница <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатели: ФИО7 и ФИО8 по № доли у каждого, ФИО9 и ФИО10 по № доли у каждого), граница с которым согласована ранее, согласованию не подлежит.

Граница <адрес> проходит по забору из проволочной сетки с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО11) граница с которым согласована ранее, согласованию не подлежит.

Граница <адрес> проходит вдоль металлического забора с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО12) граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования.

Граница <адрес> проходит вдоль металлического забора с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО13) граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования.

Граница <адрес> проходит по забору из проволочной сетки с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО14) граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования.

Пункты исходной геодезической сети были запрошены в виде выписки плановых координат № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно Акта согласования местоположения границы Земельного участка-1, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение границы Земельного участка-1 согласовано в индивидуальном порядке, по меже споров не установлено.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, поскольку вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН сделан кадастровым инженером ФИО16 в результате проведения соответствующих кадастровых работ, то у суда, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района и третьих лиц, признания иска ответчиками, оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об исправлении реестровой ошибки и установлению границ земельного участка – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Установить факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по № доли) ФИО2 и ФИО3.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО16.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений и сведений по уточнению местоположения границ и площади с кадастровым номером № площадью 1558 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО16.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, – 1558 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.