Дело № 2-489/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/23 по иску ГБУ Социальный Дом «Луговой» к ФИО1, ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ Социальный дом «Луговой» в интересах недееспособной фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчиков предоставить ключи от жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв.м, собственником которого является фио На основании решения Преображенского районного суда адрес от 16.10.2018 фио, паспортные данные, признана недееспособной. На основании путевки от 18.12.2018 № 18/7910 фио поступила в ГБУ Социальный дом «Луговой». ГБУ Социальный дом «Луговой» является опекуном фио На основании распоряжения УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес на ГБУ Социальный дом «Луговой» возложена обязанность по обеспечению контроля за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в течение всего времени нахождения фио в стационарном учреждении социального обслуживания. В адрес истца поступил акт обследования ОСЗН адрес от 24.09.2019, из которого следует, что в квартире периодически появляются люди, со слов соседей родственники фио Согласно акту ОСЗН адрес от 24.09.2020, специалисты Отдела опеки и ГБУ Социальный дом «Луговой» в течение двух лет не могут попасть в спорное жилое помещение, ввиду того, что комплект ключей находится у родственников фио, которые препятствуют проходу в квартиру и отказываются выдавать комплект ключей. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушают право собственности фио на указанное жилое помещение, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку является внуком фио, в настоящее время проживает в спорной квартире.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования, подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
На основании решения Преображенского районного суда адрес от 16.10.2018 фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес признана недееспособной.
На основании путевки от 18.12.2018 № 18/7910 фио поступила в ГБУ Социальный дом «Луговой». ГБУ Социальный дом «Луговой» является опекуном фио
На основании распоряжения УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес на ГБУ Социальный дом «Луговой» возложена обязанность по обеспечению контроля за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в течение всего времени нахождения фио в стационарном учреждении социального обслуживания.
Из акта обследования квартиры, составленному ОСЗН адрес, от 24.09.2019, следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес периодически появляются люди, со слов соседей родственники фио
Согласно акту ОСЗН адрес от 24.09.2020, специалисты Отдела опеки и ГБУ Социальный дом «Луговой» в течение двух лет не могут попасть в спорное жилое помещение ввиду того, что комплект ключей находится у родственников фио, которые препятствуют проходу в квартиру и отказываются выдавать комплект ключей.
Согласно выписке из домовой книги, 24.01.2019 фио выписана из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в интернат, иных лиц зарегистрированных в квартире не имеется.
Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес в настоящее время никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку документов, свидетельствующих о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением, не представлено, а также учитывая, что правообладатель права собственности указанного жилого помещения фио в лице ГБУ Социальный дом «Луговой» не предоставлял жилое помещение ответчикам на каком-либо основании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку у них отсутствуют основания для проживания и пользования спорным жилым помещением.
В суде ответчик ФИО2 пояснил, что ключи от спорного жилого помещения находятся у него, поскольку он в настоящее время там проживает. Данные пояснения подтверждают создание ответчиками препятствий истцу по обеспечению контроля за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, требования истца об обязании ответчиков передать истцу ключи квартиры подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что имеется завещание от имени фио на ответчиков, что наделяет их правом на проживание в спорном жилом помещении, является несостоятельным, поскольку при жизни завещание на имеет юридической силы и не наделят указанных в нем лица правом пользования, распоряжения имуществом принадлежащего на праве собственности иному лицу, до вступления в наследство, а ровно государственной регистрации перехода права собственности по иным обстоятельствам.
На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, ФИО2 передать ключи от вышеуказанного жилого помещения.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова