Мировой судья с/у № 32 Новгородского судебного района Добринская Н.В.

Дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района с исковым заявлением к АО «НС Банк» о взыскании невыплаченных процентов по договору срочного банковского вклада № «Управляемый процент» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата по ставке Банка России, действующей на дату уплаты; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи от 19 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку им не соблюден установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) досудебный порядок рассмотрения спора.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет им было направлено обращение Финансовому уполномоченному. Решением от 18 апреля 2023 года рассмотрение его обращения Финансовым уполномоченным было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ в связи с непредставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. С данным решением финансового уполномоченного он не согласен, поскольку им при направлении обращения были соблюдены все требования к направляемому обращению, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 123-ФЗ).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом № 123-ФЗ досудебный порядок рассмотрения спора.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года, разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пп. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 этого Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать причины отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Таким образом, обязанность предоставить финансовому уполномоченному документы, подтверждающие право требовать выполнения обязательств по договору от финансовой организации лежит на заявителе.

Решением от 18 апреля 2023 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ.

В качестве мотивов такого решения в нем указано о том, что в результате анализа документов, представленных заявителем, Финансовый уполномоченный установил, что для всестороннего и объективного рассмотрения требований, заявленных в обращении, отсутствуют документы, позволяющие Финансовому уполномоченному установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и, следовательно, вынести обоснованное решение, а именно: выписки по счету, по счету вклада 1 и по счету вклада 2, документы и сведения, подтверждающие обращение заявителя в финансовую организацию с распоряжением о перечислении денежных средств со счета на счет вклада 1 на сумму вклада по договору вклада 2 с причитающимися к выплате процентами, а также отказ финансовой организации в исполнении указанного распоряжения, правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации в редакциях, действовавших на дату заключения договора вклада и в редакциях, которые принимались (действовали) в течение периода действия договора вклада 1.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно прекратил рассмотрение обращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ, поскольку заявителем не были предоставлены документы, необходимые для рассмотрения обращения по существу, представление которых предусмотрено ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района суда Новгородской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова