ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самара Никитина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810563230818299071 от 18.08.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810563230818299071 от 18.08.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Самарская область, а/д «Самара-Новокуйбышевск», км. 15+973, что относится к Волжскому району Самаркой области.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Волжский районный суд Самарской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление №18810563230818299071 от 18.08.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

Судья: