Мотивированное решение будет изготовлено 11 июля 2023 года.

Дело № 2-933/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000103-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., Чащиной К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Ваш дом» Дудина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. Она является собственником квартиры <адрес>. 31.08.2022 произошло затопление её квартиры водой, поступившей из квартиры № 30, расположенной выше этажом, собственником которой является ответчик. Вследствие затопления квартиры была повреждена внутренняя отделка квартиры, испорчено движимое имущество (мебель, ковер). Причиной затопления явилась поломка внутриквартирного сантехнического оборудования, находящегося после запорной арматуры на вводе в квартиру №30. Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему имуществу истца и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным управляющей компанией ООО «Ваш дом». В результате виновных действий ответчика пришла в негодность внутренняя отделка квартиры и корпусная мебель: в комнате лопнул натяжной потолок, обои отошли от стен в местах обильного намокания, на полу произошло намокание и набухание линолеума с мягким покрытием и ДВП под ним, дверные коробки набухли, треснули у основания. В коридоре, на кухне на декоративной плитке разводы от намокания, на полу намокание и набухание линолеума с мягким покрытием и ДВП. Гостиная в комнате, стол - трансформер, встроенный шкаф в прихожей, кухонный гарнитур на кухне повреждены от набухания панелей и фасадов. Согласно отчёта ООО «Ирбит-Сервис» от 06.11.2022 года размер восстановительного ремонта квартиры составляет 146 581 рублей, движимого имущества (мебель, ковер) составил 43 437 рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму, необходимую на восстановление ремонта в квартире 146 581 рублей, сумму, необходимую на восстановление поврежденного имущества 43 437 рублей, расходы по определению восстановительной стоимости повреждённого имущества ООО «Ирбит-Сервис» в сумме 14000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в ночное время с 31.08.2022 на 01.09.2022 произошло затопление водой их квартиры из вышерасположенной квартиры № 30, затопление с пятого до первого этажа. Их дома не было, она лежала с ребенком в больнице, супруг был в командировке. Была вызвана аварийная служба, перекрыт стояк холодного водоснабжения в подъезде, в квартире отключено электроснабжение. Причиной затопления квартиры явились виновные действия ответчика, что установлено специалистами управляющей компанией. При проведении осмотра квартиры представителями управляющей компании присутствовал её супруг, был составлен акт осмотра, установлена причина затопления квартиры. Ответчик участвовала при проведении осмотра квартиры оценщиком Ирбит-Сервис, подписала акты. Ремонт в квартире не произведён, за исключением установки нового натяжного потолка, стоимость замены которого соответствует расчету оценки. Мебель не отремонтирована. Ущерб в добровольном порядке не возмещен, в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос относительно стоимости и объёма восстановительного ремонта. При осмотре квартиры после затопления было установлено вспучивание линолеума, однако, в связи с отсутствием приборов для просушки линолеума, отопления в квартире, занятости на работе, нахождением супруга в командировке, линолеум не был поднят, ответчик не предлагала ей свою помощь, на линолеуме появился грибок, «почернел», появились пятна по всему линолеуму. Полагает, если бы ответчик своевременно выплатила сумму по восстановлению ущерба, они бы с помощью строительной организации и специальных приборов, специальных средств просушили линолеум. Она зафиксировала повреждения линолеума, направила фотографии оценщику и ответчику в начале октября 2022 года. По настоящее время ответчиком не принято мер по возмещению ущерба. После возмещения ущерба она намерена при помощи строительной организации провести ремонтные работы в квартире, приобрести материалы, отремонтировать поврежденную мебель.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила следующее. Она не согласна с оценкой восстановительного ремонта квартиры и мебели, поскольку применены коэффициенты ФЭР вместо ТЭР, замена линолеума вместо просушки, замена плинтусов, применено использование определенных механизмов, рабочая сила. В дефектной ведомости не указано вскрытие полов, вскрытие пластиковых панелей, которые находятся в ванной и туалете, не указана замена линолеума, только просушка. Она предлагала истцу приобрести новую мебельную стенку, стол, взамен поврежденной мебели, так как заявленная сумма на ремонт по ее мнению нерациональна, полагает необходимо приобрести истцу новую мебельную стенку за 29 000 рублей взамен поврежденной. Сантехническое оборудование, находящееся в ее квартире было смонтировано правильно, не могло привести к аварийной ситуации, полагает причиной аварии послужило неоднократное отключение воды, скопление воздуха, в результате чего вырывало трубу разводки в ее квартире. Она согласна выплатить истцу материальный ущерб: расходы на ремонтно-восстановительные работы: наем частных лиц для ремонта и финансовые расходы по ремонтным работам; чистка ковра 1311 рублей, карниз 1315 рублей, замена деталей шкафа 1402 рублей, замена деталей кухонного гарнитура 1108 рублей, гостиная: расчет стоимости материалов и работ будет предоставлен конструктором–дизайнером мебельного салона «Ирбея», стол–трансформер 10 900 рублей (приобретёт новый стол в замен повреждённого), оказание услуг по осмотру недвижимого имущества 3 000 рублей, оказание услуг по оценке недвижимого имущества 11 000 рублей, государственная пошлина 5 240 рублей. Просит принять во внимание сводную ведомость и локальный сметный расчёт, составленные специалистом в области ценообразования и сметного норматирования в строительстве ФИО3, согласно которого стоимость ремонта квартиры определена в размере 40 611,66 рублей, что является объективным, рациональным.

Согласно письменных объяснений ответчика также следует, что в ночь с 31.08.2022 на 01.09.2022 в ее квартире произошёл прорыв трубы холодного водоснабжения, чему предшествовало неоднократное отключение холодного водоснабжения в течение дня. Скопившийся воздух в водопроводной трубе на пятом этаже с силой вырвал водопроводную трубу в туалетной комнате, в результате чего произошло затопление. Когда она пришла в квартиру, было обнаружено затопление водой по щиколотку. Жильцов квартиры № 27 не было. Истец выдвигала ей требования об оплате материального ущерба в размере 137 100 рублей, в силу имущественного положения, она не имела возможности выплатить ущерб единовременно. Попытки уладить вопрос мирным путём не были приняты. Полагает, что период ожидания специалистов Ирбит-Сервис для проведения оценки повреждённого имущества с 01.09.2022 года по 13.09.2022 повлек за собой дополнительную порчу имущества (своевременная просушка пола не велась, что привело к набуханию дверной коробки, деформации линолеума), увеличению суммы причиненного ущерба, получения большей компенсации за повреждённое имущество. 13.09.2022 участвовала при проведении осмотра квартиры, с выявленными повреждениями была согласна. В отчёте завышена стоимость ремонтных работ (л.д.97-100).

Представитель ООО «Ирбит–Сервис» ФИО4 допрошенный в качестве специалиста пояснил, что в соответствии с договором об оценке ООО «Ирбит-сервис» произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры, движимого имущества, назначен и проведен осмотр квартиры и имущества, составлен акт, сторонами подписан. Поскольку производилась оценка имущества, применялись затратный метод, сметный подход, расценки применены по смете, введен коэффициент региональный, потому что в сметном расчете базисные цены, к базисным ценам применяются коэффициенты на момент составления сметы. Коэффициент износа не применяется в отношении материала. Составляется сметный расчет в ценах 2000 года, полученная сумма переводится на актуальную дату, т.е. применяется коэффициент инфляции. Объем работ рассчитывается согласно плана объекта квартиры и акта осмотра. В отчёте под рыночной стоимостью ущерба квартиры понимается рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учётом стоимости материалов. Применены коэффициенты ФЭР, которые определяют прямые затраты на ремонт объектов недвижимости, используются для составления смет. На ремонтно-строительные работы, необходимые для устранения последствия намокания, вследствие залива квартиры, требуется замена линолеума в жилой комнате, кухне, коридоре, доказательства повреждений в распоряжении имеются. В акте осмотра не указана замена линолеума, поскольку на момент осмотра требовалась просушка (работа по снятию линолеума, обработка антисептиком), впоследствии от собственника квартиры были предоставлены дополнительные фотографии, которые свидетельствовали о непригодности линолеума (появление плесени), в связи с чем потребовалась замена линолеума. Пункт 37 сметы требует внесение корректировки, в частности окраска водно-дисперсионными акриловыми составами: по штукатурке стен вместо потолков. Разница в стоимости окраски потолков по сравнению со стенами составила 2 065 рублей.

Представитель ООО «Ваш дом» Дудин Е.А. в судебном заседании пояснил, что с 31.08.2022 на 01.09.2022 произошло затопление квартиры № 27, расположенной на 4 этаже, затопление с четвертного по первый этаж. Протечка холодной воды возникла в квартире № 30, расположенной на пятом этаже. В момент протечки холодного водоснабжения собственника квартиры № 30 не было. Для локализации протечки аварийной бригадой был перекрыт и слит стояк холодного водоснабжения. Был обеспечен доступ в квартиру № 30, присутствовал слесарь аварийной бригады, сделал фотоснимки. Был установлен факт того, что в квартире № 30 после вводного крана по холодному водоснабжению произошел отрыв трубы внутриквартирной разводки. Сантехническое оборудование в квартире № 30 было установлено с нарушением правил установки сантехнического оборудования, что привело к аварийной ситуации и затоплению квартир. Он осматривал квартиру № 27, составил акт осмотра. Инженерные коммуникации в доме были исправны, жалоб о наличии каких-нибудь неполадок с коммуникациями в доме от жильцов не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьего лица на стороне истца ФИО5, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, показания специалиста, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности по общему правилу необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилым помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Остальными собственниками в ? доли каждый указанной квартиры являются супруг истца 1., несовершеннолетние дети 2., 3. (л.д.93-94).

01.09.2022 года произошло затопление квартиры <адрес> водой из расположенной выше квартиры <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 (л.д.91-92, 126).

Согласно сообщению ООО «Ваш дом», подтвержденного представителем в судебном заседании следует, что протечка холодной воды возникла в квартире № 30, расположенной на 5 этаже. Для локализации протечки аварийной бригадой был перекрыт и слит стояк холодного водоснабжения по квартирам. После обеспечения доступа в квартиру № 30 был установлен факт того, что после вводного крана по холодному водоснабжению была оторвана труба внутриквартирной разводки. При обследовании был установлен факт того, что на участке трубы после вводного крана были смонтированы колба фильтра для очистки воды, а также узел учёта холодного водоснабжения, смонтированные с нарушением правил установки сантехнического оборудования, а именно не имело точек крепления к стене, как следствие нагрузка на элементы сантехники распределилась не равномерно. Нарушение правил монтажа сантехнического оборудования, а также правил пользования сантехническим оборудованием в квартире № 30, привело к аварийной ситуации и затоплению квартир расположенных ниже по стояку (л.д.126).

Согласно акта о заливе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Ваш дом» причиной залива квартиры <адрес> явился тот факт, что в квартире № 30 после вводного крана по холодному водоснабжению произошел отрыв трубы внутриквартирной разводки. При обследовании установлено, что на участке трубы после вводного крана были смонтированы колба фильтра для очистки воды, а также узел учёта холодного водоснабжения. Данное сантехническое оборудование было установлено с нарушением правил установки сантехнического оборудования, а именно не имело протечек крепления к стене, как следствие нагрузки на элементы сантехники распределилась не равномерно. Нарушение правил монтажа сантехнического оборудования, а также правил пользования сантехническим оборудованием, привело к аварийной ситуации и затоплению квартир расположенных ниже по стояку (л.д.126, 127, 128).

В ходе обследования квартиры <адрес> специалистами ООО «Ваш дом» выявлен следующий характер повреждений в результате затопления квартиры водой: помещение № 1 (жилая комната): на потолке, натянуто полотно из виниловой плёнки ПВХ (натяжной потолок) в результате затопления указанное полотно повреждено, разрыв большой площади полотна, железобетонная плита имеет следы намокания. Стены оклеены обоями, на обоях видны следы намокания, разводы, сморщивание обоев в местах обильных протечек, отслоения от стены. Полы дощатые с подстилкой из плит ДВП и покрытые линолеумом, после затопления плиты ДВП вспучило, требуется вскрытие линолеума, для уточнения объёма и характера повреждений. Шкафы, расположенные в помещении имеют слои разбухания панелей корпуса и фасада. Помещение № 3 (кухня): на потолке имеется следы намокания. Стены частично оклеены обоями, частично уложена декоративная плитка под кирпич. На обоях видны следы намокания, разводы. На декоративной плитке видны следы намокания. Полы дощатые с подстилкой из плит ДВП и покрытые линолеумом, после затопления плиты ДВП вспучило, требуется вскрытие линолеума, для уточнения объёма и характера повреждений. Шкафы, расположенные в помещении имеют слои разбухания панелей корпуса и фасада. Помещение № 5 (коридор) на потолке, натянуто полотно из виниловой плёнки ПВХ (натяжной потолок), требуется демонтаж виниловой плёнки ПВХ, для уточнения объёма и характера повреждений. Стены частично оклеены обоями, частично уложена декоративная плитка под кирпич. На обоях видны следы намокания, разводы. На декоративной плитке видны следы намокания. Полы дощатые с подстилкой из плит ДВП и покрытые линолеумом, после затопления плиты ДВП вспучило, требуется вскрытие линолеума, для уточнения объёма и характера повреждений. Шкафы, расположенные в помещении имеют свои разбухания панелей корпуса и фасада. Помещение № 6 (туалет) на потолке, установлены ПВХ панели, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. Стены покрыты ПВХ панелями, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. На полу уложена керамическая плитка. Помещение № 7 (ванная) на потолке, установлены ПВХ панели, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. Стены покрыты ПВХ панелями, требуется демонтаж ПВХ панелей, для уточнения объёма и характера повреждений. Выявленные повреждения отражены в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Согласно акта осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбит-Сервис», дефектных ведомостей следует, что в жилой комнате выявлены повреждения: потолок: разрыв большой площади полотна натяжного потолка, выломало крепление гардины, требуется замена полотна, замена гардины; стены: обои виниловые на флизелиновой основе имеют следы намокания, разводы сморщивание, требуется замена обоев; дверной проём: коробка с порогом имеет повреждения, вспучивание разрывы ламинированного покрытия, требуется замена коробки с порогом; пол: намокание и образование плесени на линолеуме на войлочной основе, синтетическая подложка; кухня : стены: декоративная плитка под кирпич имеет разводы от воды; пол: намокание линолеума, ДВП; ванная: вспучивание, разрывы ламинированного покрытия, требуется замена коробки с порогом; ковер в комнате имеет намокание, требуется чистка, гостиная ЛДСП имеет вздутие панелей, стол трансформер ЛДСП имеет вздутие панелей; кухонный гарнитур ЛДСП имеет вздутие панелей; кухонный цоколь ЛДСП имеет вздутие панелей, фасады ящиков шкафа, две боковые панели, одна панель под обувь ЛДПС, имеют вздутие панелей (л.д.23-24).

Акты и дефектные ведомости подписаны ФИО1 и ФИО2, без внесения замечаний и дополнений (л.д.54-59). Акт осмотра снабжён фотографиями (л.д.59-63).

Согласно отчёта № ООО «Ирбит-Сервис» составленного на основании сметы, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры, поврежденного в результате залива составляет 146 581 рублей, ущерба, причинённого движимому имуществу 43 437 рублей. Согласно сводной ведомости объём ремонтно-строительных работ необходимых по устранению последствий намокания, вследствие залива квартиры: жилой комнаты: просушка помещения, покрытие поверхностей грунтовкой, смена обоев, установка уголков ПВХ на клее, обои, уголки ПВХ; потолок: демонтаж натяжных потолков ПВХ, просушка помещения, устройство натяжных потолков из ПВХ, дюбели распорные, шурупы, полотно, багет стеновой, вставка декоративная стеновая для натяжного потолка, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, установка крепления для потолочной гардины; пол: разборка плинтусов, разборка покрытий полов, обработка каменных, бетонных поверхностей биопиреном, антисептик, установка пароизоляционного слоя, подложка звукоизоляционная, устройство покрытий, линолеум бытовой, устройство плинтусов, плинтус для полов ПВХ; дверной проем: демонтаж дверных коробок, снятие дверных полотен, установка дверных коробок, коробки дверные деревянные, установка дверных полотен, укладка металлического накладного профиля, профили; кухня стены: просушка помещения, покрытие поверхностей грунтовкой, состав грунтовочный, шпатлевка, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами, краска, состав грунтовочный, пол: разборка плинтусов, разборка покрытий полов, обработка биопиреном, антисептик, установка пароизоляционного слоя, подложка, устройство покрытий, линолеум бытовой, устройство плинтусов, плинтус для полов; коридор: разборка плинтусов, разборка покрытий полов, обработка биопиреном, антисептик, устройство стяжек, устройство покрытий, линолеум, устройство плинтусов, плинтус для полов; санузел: демонтаж дверных коробок, снятие дверных полотен, установка дверных коробок, коробки деревянные, установка дверных полотен, кладка металлического накладного профиля (порога), профили стыкоперекрывающие (л.д. 31-43).

Расчёт стоимости восстановления движимого имущества составил: ковер 1311 рублей, гостиная 20540 рублей, кухонный гарнитур 1402 рублей, стол-трансформер

трансформер 9176 рублей, шкаф 11008 рублей (л.д.9-75).

Согласно внесённых корректировок в отчет ООО «Ирбит-Сервис», что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт 37 необходимо изложить: «окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен» вместо «потолков», разница в стоимости окраски потолков по сравнению со стенами на необходимую площадь составляет 2 065 рублей.

Отчёт ООО «Ирбит-Сервис» судом проверен, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания и соответствующее образование, в подтверждение представлены соответствующие квалификационные документы (л.д.67-68), в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из осмотра жилого помещения, отчет содержит подробное описание произведенных расчетов, стоимости ущерба, применяемых при этом методов и подходов исследований, выводы обоснованы, в обоснование сделанных выводов приведены объективные данные. Данный отчёт суд оценивает по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Обстоятельств исключающих вину ответчика судом установлено не было. Судом установлено, именно ответчик ФИО2 не исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей имуществу, следовательно, обязана возместить причинённый затоплением вред.

Ответчик подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта квартиры, движимого имущества, повреждённого в результате залива квартиры в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости работ и материалов для проведения строительно-ремонтных работ по восстановлению квартиры, повреждённой мебели не заявила, несмотря на разъяснения такого права судом.

Судом отклонены доводы ответчика и его представителя о завышенной стоимости размера восстановительного ущерба, доказательств, в подтверждение правовой позиции ответчиком суду не представлено. Не является таковым локальный сметный расчёт, составленный ФИО3, поскольку в объём ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых по устранению последствий намокания, вследствие залива квартиры не включён как материал, так и работы по замене линолеума, подложки, обработки покрытием, устройство плинтусов, установки дверных коробок, установки дверных полотен укладки профилей и т.д., что как следствие безосновательно влияет на снижение восстановительного ремонта квартиры. Поэтому представленная ответчиком сметная документация не может являться доказательством, подтверждающим действительную стоимость восстановительного ремонта квартиры, которую истец должен будет понести на восстановление повреждённого и утраченного имущества.

Суд отклоняет довод ответчика о неверном использовании при проведении расчетов восстановительно ремонта базисно-индексного метода, предусматривающего использование федеральных единых расценок (ФЕР), а также индексов к оплате труда, строительным и отделочным материалам, принимает пояснения в судебном заседании специалиста ФИО4, пояснившего, что данный метод расчетов применён в связи с ремонтно-строительными работами квартиры, при этом большое количество подрядных организаций, руководствуется федеральными едиными расценками непосредственно при нормировании своей деятельности. Размер расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в локальной смете, как следует из пояснений специалиста, определение размера восстановительного ремонта по ФЕР соответствует принятому в строительной сфере деловому обороту.

Не подлежат исключению из стоимости работ и материалов по замене поврежденного линолеума в комнате, кухне, коридоре, поскольку его первичное намокание и последующее образование плесени на линолеуме является причинно-следственный связью в результате затопления квартиры истца ответчиком, что также подтверждено в суде специалистом ООО «Ирбит-Сервис».

Поскольку затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по надлежащему содержанию имущества и доказательства отсутствия своей вины в затоплении ответчиком в материалы дела не представлены, между тем факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику подтверждён совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе актом обследования квартиры, отчетом об определении восстановительной стоимости ремонта квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причинённый ущерб на основании представленного истцом заключения эксперта, а именно стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры в размере 144 516 рублей (146 581 руб. - 2 065 руб.), ущерб, причиненный движимому имуществу в размере 43 437 рублей, всего - 187 953 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5240 рублей (л.д.2 ), также расходы по определению рыночной стоимости причинённого ущерба ООО «Ирбит-Сервис» в сумме 11 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по оценке имущества), в сумме 3 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осмотру имущества) (л.д.76-79).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,91%) в размере 19 030,28рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 187 953 рублей, судебные расходы в размере 19 030,28рублей, всего – 206 983,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-933/2023 на л.д. 85-89, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.