дело № 33-13405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?233/2023 (УИД: 66RS0031-01-2023-000217-50) по иску ФИО2 к администрации Качканарского городского округа об оспаривании действий, возложении обязанности предоставить жилое помещение;

по апелляционной жалобе истца на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ ответчика от 11.04.2022 в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также возложить на администрацию Качканарского городского округа Свердловской области обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18 кв.м по договору социального найма вне очереди в пределах указанного городского округа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является инвалидом III группы с детства. С 24.12.2018 постановлен на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении. Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для предоставления ему жилья вне очереди. Истец 06.04.2022 обратился к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения вне очереди, но ему 11.04.2022 в этом было отказано.

Ответчик исковые требования не признал. Указал, что наличие инвалидности может являться основанием для внеочередного предоставления жилого помещения в том случае, если заболевание лица включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н. Сведений о наличии заболевания, входящего в указанный Перечень, равно как и о наличия заболевания, включенного в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н, истец не представил, вследствие чего наличие у него инвалидности не является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения. На учете, как малоимущий и нуждающийся, истец состоит один. При этом он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО3 Указанный многоквартирный дом в Региональную программу по переселению из аварийного жилья по Свердловской области не включен. Компенсацию за изымаемое жилое помещение вправе получить собственник ФИО3, которая на учете, как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении не состоит. На момент рассмотрения спора решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом № 103 (далее – МКД 103) не принималось. Возможно предоставление ФИО2 жилья из маневренного фонда.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные содержанию иска, представитель ФИО2 ФИО4 просит решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2023 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 3 ст. 17, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; преамбулу и ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н (далее – Перечень 987н); Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н (далее – Перечень 991н); учел разъяснения, приведенные в Письме Минфина России от 06.10.2014 № 08-04-06/3400, в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016; принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом III группы с детства бессрочно (л.д. 17-18). Из заключения о выполнении индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что ФИО2 может выполнять труд 1-2 класса тяжести и напряженности, не требующий специальных знаний и навыков в обычных производственных условиях (л.д. 13-16).

Постановлением администрации Качканарского городского округа от 24.12.2018 ФИО2 признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 61, 64-66).

ФИО2, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, был зарегистрирован и проживал по адресу: г. <адрес> Собственником данного жилого помещения является сестра ФИО2 ФИО3, которая вместе с ним, как член его семьи, на учете малоимущих и нуждающихся в представлении жилья лиц не состоит.

МКД 103 на основании постановления администрации Качканарского городского округа от 29.12. 2017 № 1362 признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2032 ( л.д. 59-60, 62).

На обращение ФИО2 о предоставлении ему жилого помещения вне очереди, администрацией Качканарского городского округа дано разъяснение о том, что им не представлены сведения о наличии у него заболевания (заболеваний), включенного Перечни 987н и 991н. Собственником квартиры № 3 в МКД 103 ФИО2 также не является, на условиях договора социального найма в нем не проживает. При таких обстоятельствах ФИО2 разъяснено, что предоставление ему жилого помещения будет произведено в порядке очередности, исходя из времени его постановки на учет (л.д. 29-30).

Аналогичные разъяснения ФИО2 даны в прокуратуре г. Качканара Свердловской области (л.д. 36-38).

Таким образом, суд сделала правильный вывод о том, что ответчик истца из числа лиц, стоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не исключал, право на предоставление ему жилого помещения подтвердил и разъяснил порядок такого предоставления. При этом ФИО2 было разъяснено, что документов о наличии у него заболеваний, входящих в Перечни 987н и 991н, не представлено, вследствие чего наличие у него инвалидности не является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (малоимущих граждан) в порядке очередности исходя из времени принятия, граждан на учет.

Истец поставлен на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении с 24.12.2018, в соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа № 1106 от 24.12.2018 и включен в список очередников.

Согласно постановлению Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 года № 1362 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», МКД 103 признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> и не проживает в ней на условиях договора социального найма, соответственно на него не распространяются положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии земельного участка под МКД 103 не принималось.

Из приложенных к возражениям на апелляционную жалобу дополнительных доказательств следует, что с 30.06.2023 ФИО2 проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <адрес>

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3271; п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

ФИО1