ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-772/2023
г. Уфа 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г., которым определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2023 г. в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
в адрес Прокуратуры Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 о привлечении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.
По результатам проверки определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 28 февраля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан) ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г., ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.
ФИО1, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С., представитель Прокуратуры Республики Башкортостан Велекжанин Г.И. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как следует из имеющихся материалов, 30 января 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру Республики Башкортостан о нарушении должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан порядка разрешения заявлений от 10 ноября 2022 г. и 29 декабря 2022 г.
В заявлении ФИО1 указывает о предоставлении руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 заявителю недостоверных сведений о наличии договора с Муниципальным унитарным предприятием ... (далее - МУП «...»), стороной которого является ФИО1, в связи с чем просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, изучались доводы заявителя.
Из представленных в ходе проверки документов следует, что 10 ноября 2022 г. в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 о нарушении законодательства о персональных данных.
Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 09 декабря 2022 г. заявителю сообщено о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
29 декабря 2022 г. руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 заявителю дан ответ об отсутствии нарушений законодательства о персональных данных.
В Управлении Роскомнадзора по Республике Башкортостан 29 декабря 2022 г. зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении информации о договоре, заключенном между заявителем и МУП «...».
Руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 27 января 2023 заявителю сообщено о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
15 февраля 2023 года руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 заявителю сообщено об отсутствии нарушений законодательства о персональных данных.
Оспариваемым определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 28 февраля 2023 г. в возбуждении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что заявления ФИО1 от 10 ноября 2022 года и 29 декабря 2022 года рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; предоставления недостоверной информации в данном случае не имеется.
Данное определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 28 февраля 2023 г. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность определения заместителя прокурора Республики Башкортостан проверены судьей районного суда. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, с учетом того, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом. При этом суд не может подменять орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.
Оснований не согласиться с выводом заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С., а также с принятым по итогам рассмотрения жалобы заявителя решением судьи районного суда, не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение определения заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 28 февраля 2023 г. и судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2023 г. в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО4
Справка: судья Казбулатов И.У.