Судья Гельфенштейн В.П.

№33-2889/2023

10RS0005-01-2022-001417-85

2-25/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 30 июля 2022 года с участием принадлежащего ему автомобиля Honda, государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. При обращении истца с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО "САК "Энергогарант" страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., в то время как согласно экспертному заключению ИП (...). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 276 100 руб., без учета износа 510000 руб. С учетом уточнения требований просил взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение в размере 90242 руб., с ФИО2 ущерб в размере 146406 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, АО "СОГАЗ", ПАО "САК "Энергогарант", процессуальный статус которого впоследствии изменен на соответчика.

Заочным решением суда иск удовлетворен. В пользу истца с ПАО "САК "Энергогарант" взыскан ущерб в размере 90 242 руб., штраф 20000 руб., в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 907 руб. 26 коп.; с ФИО2 в пользу истца взысканы ущерб в размере 146406 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 руб.

С решением не согласен ответчик ПАО "САК "Энергогарант", просит его отменить, ссылаясь на достигнутое с истцом соглашение об урегулировании страхового случая, в связи с чем обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца у страховщика отсутствовала. Полагает, что обязательства по выплате истцу исполнены страховой компанией в полном объеме в пределах лимита 100 000 руб., установленного ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В представленных истцом возражениях на жалобу выражено согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "САК "Энергогарант" ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца ФИО7 просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2022 года в 11 час. 32 мин. у д.1 по бул.ФИО8 в г.Костомукша произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda, государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО2, в результате чего транспортного средству истца были причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО "САК "Энергогарант", собственника автомобиля Volkswagen ФИО5 - АО "СОГАЗ".

04 августа 2022 года ФИО1 обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о прямом возмещении убытков.

В тот же день между ФИО1 и ПАО "САК "Энергогарант" в порядке пп."ж" п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в котором согласована форма страхового возмещения в виде денежной выплаты.

Согласно заключению ИП (...). (...), выполненному 18 августа 2022 года по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda, государственный регистрационный знак (...) с учетом износа заменяемых деталей составляет 276 100 руб., без учета износа - 510 000 руб.

На основании акта о страховом случае от 19 августа 2022 года по убытку №(...) ПАО "САК "Энергогарант" произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 100 000 руб.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО "(...)", в соответствии с экспертным заключением которого от 22 марта 2023 года (...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 190 242 руб., без учета износа 336 648 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учитывая установленные на основе оценки представленных в материалы дела доказательств фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания ущерба в пользу истца со страховщика и причинителя вреда.

Однако с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ПАО "САК "Энергогарант", судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи (п.4).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп."б" ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона (п.6).

Из материалов дела следует, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, водителями при отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда составлено извещение.

Согласно определению №442 от 30 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по прибытии на место происшествия нарядом ДПС было установлено, что водители в оформлении ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции не нуждаются.

Данные о ДТП не были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах лимит ответственности страховщика по заявленному ФИО1 страховому случаю не превышает 100 000 руб.

Поскольку страховое возмещение в указанном размере ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" было выплачено в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к страховщику требований не имеется.

С учетом изложенного, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" и взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения, судебных расходов с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Исключить из резолютивной части заочного решения абзацы 2 и 4.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи