Решение по делу № 2-4941/2022 от 02.12.2022 - о возложении обязанности повысить фиксированную выплату страховой пенсии в связи с наличием дочери на иждивении, пересмотреть размер установленной страховой пенсии с включением периодов с расчетом по наиболее выгодной формуле, произвести единовременную выплату всех недополученных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда.

Дело № 2-4941/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о возложении обязанности повысить фиксированную выплату страховой пенсии в связи с наличием дочери на иждивении, пересмотреть размер установленной страховой пенсии с включением периодов с расчетом по наиболее выгодной формуле, произвести единовременную выплату всех недополученных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о возложении обязанности повысить фиксированную выплату страховой пенсии в связи с наличием дочери на иждивении, пересмотреть размер установленной страховой пенсии с включением периодов с расчетом по наиболее выгодной формуле, произвести единовременную выплату всех недополученных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена страховая пенсия по старости. В 2017 г. у истца умер супруг, поэтому она написала заявление на получение пенсии по случаю потери кормильца в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена в размере около <данные изъяты>.

Размер страховой пенсии истца составляет около <данные изъяты> рублей, также была надбавка к пенсии в размере <данные изъяты> рублей, так как дочь ФИО3 находится на иждивении истца. Однако доплату за иждивение дочери ФИО3 истцу выплачивали до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии выплаты прекратили. Истец дважды обращалась в территориальные органы Пенсионного фонда РФ с заявлениями о повышении фиксированной выплаты на содержание дочери ФИО3, так как она обучается по очной форме по образовательной программе высшего профессионального образования. В удовлетворении требований истцу было отказано. В ответе на жалобу истца указано, что орган Пенсионного фонда РФ не имеет возможности установить факт нахождения ФИО3 на иждивении в связи с тем, что отсутствует существенное превышение доходов родителя над доходами ребенка. Однако доход истца в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает отказ ответчика в повышении фиксированной выплаты незаконным.

Также истец указывает, что должен быть произведен перерасчет пенсии. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинены морально-нравственные страдания. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленных требований истца, незаконными; обязать ответчика осуществить истцу повышение фиксированной выплаты страховой пенсии в связи с наличием на иждивении дочери ФИО3; обязать ответчика произвести истцу пересмотр размера установленной страховой пенсии по старости, с включением всех периодов трудовой и иной деятельности с расчетом по наиболее выгодной формуле; осуществить истцу единовременную выплату всех недополученных денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что при сравнении доходов ребенка истца и родителя территориальному органу ПФ РФ невозможно сделать вывод об иждивении ФИО3 (л.д. 66-67). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии истца возобновлено с <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исковые требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено п.1, 3, 6 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Как установлено п.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П, поскольку Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи» и не определяет период иждивения – по данным вопросам подлежат применению соответствующие положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установлен частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая пунктом 2 определяет, что суд устанавливает факт нахождения на иждивении.

Согласно п.3. ст. 10 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначенная накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2017 года №958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных ФЗ "О страховых пенсиях", необходимо представить документы, подтверждающие нахождение нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца.

Поскольку в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень критериев, согласно которым лицо признается иждивенцем целесообразно исходить из семейного и материального положения кормильца и нетрудоспособного члена семьи (иждивенца). То есть в каждом конкретном случае следует выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов, а также производимые расходы (выплаты), в том числе связанные с исключительными жизненными обстоятельствами, как тяжелая болезнь, увечье, наличие инвалидности, необходимость оплаты постороннего ухода и.т.д.

При учете материального положения следует иметь ввиду, что наличие у нетрудоспособного члена семьи самостоятельного источника дохода (стипендия, заработная плата и другое) не исключает возможность признания его иждивенцем. При решении вопроса об иждивении устанавливается, является ли оказываемая помощь кормильца единственным источником средств к существованию либо носила ли оказываемая помощь постоянный характер и каков ее объем по сравнению с другими доходами. Важно доказать любыми документами, что помощь кормильца является постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому производится сопоставление размера дохода кормильца и члена семьи, претендующего на установление факта нахождения на иждивении. Необходимо учитывать уровень доходов каждого члена семьи и всей семьи в целом, а также средний доход, приходящийся на члена семьи. Для сопоставления размера доходов членов семьи принимаются, в том числе справки о доходах за последние 12 месяцев.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются ФИО6 ич, ФИО1, о чем представлено свидетельство о рождении (л.д. 77). Установлено, что 18 лет ФИО3 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ич умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 109).

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии, а также работает в МАОУ «Ленская СОШ», в связи с чем имеет доход в виде пенсии и заработной платы, о чем истцом представлены справки (л.д. 12-13, 16, оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является студенткой 2 курса гуманитарного факультета Пермского национального исследовательского политехнического университета очной формы обучения (л.д. 20, оборот). Однако, несмотря на указанные обстоятельства решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО3 и повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости (лд. 22, оборот, 38).

Также истец дважды обращалась к ответчику с просьбами установить факт нахождения дочери на иждивении и повышении фиксированной выплаты, однако, в этом истцу было отказано (л.д. 9-11).

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Истцом представлены справки о доходах в МАОУ «Ленская СОШ» за 2021, 2022г.г. В соответствии со справкой за 2021г. доход ФИО1 составил <данные изъяты> рублей, за январь 2022г. – <данные изъяты> рублей. При этом размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Пермского национального исследовательского политехнического университета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер ее дохода составил <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Согласно справке о доходах ФИО3 как получателе пенсии по случаю потери кормильца он составляет за сентябрь 2022г. 12 209,7 рублей (л.д.40).

Из материалов дела следует, что истец регулярно переводит денежные средства дочери ФИО3, так как она проживает в Перми в общежитии, проживание в котором осуществляется на платной основе, а также в связи с тем, что пенсия ФИО3 уходит на продукты. Иного дохода ФИО3 не имеет, так как учится. Эти обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 Кроме того, истец покупает вещи, предметы учебной и личной необходимости (телефон, куртку и др.), что подтверждается представленными истцом чеками.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ФИО3, достигнув совершеннолетия, самостоятельного дохода не имела, поскольку обучалась по очной форме. Именно доход матери был для нее основным и постоянным источником средств для жизни. Получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 тоже свидетельствует о том, что ее родитель – отец ФИО6 умер, его обязанность по содержанию дочери компенсирует государство. Мать ФИО3 – истец по делу исполняет свои обязанности по содержанию дочери добросовестно. Этот факт подтвердился в судебном заседании представленными в дело доказательствами, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Ответчиком установленные обстоятельства нахождения дочери на иждивении матери в связи с обучением по очной форме не опровергнуты.

Размер получаемого дохода ФИО1 существенно выше дохода ФИО3 При этом, доход ФИО3 подлежит исчислению с момента ее совершеннолетия, поскольку для настоящего дела имеет значение находилась ли она на иждивении матери после достижения совершеннолетия.

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

При таких обстоятельствах суд находит, что требуемый юридический факт – факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, его установление обусловлено необходимостью получения повышенной фиксированной выплаты истцом.

Следовательно, действия ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленных требований о повышении размера фиксированной выплаты пенсии истца, должны быть признаны незаконными. На ответчика должны быть возложены обязанности осуществить повышение фиксированной страховой выплаты пенсии истца, произвести истцу выплату недополученного размера повышения фиксированной выплаты.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что заявленные требования носят имущественный характер. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица может быть произведена только в случаях, установленных в Законе (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации: моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести истцу пересмотр размера установленной страховой пенсии по старости, с включением всех периодов трудовой и иной деятельности с расчетом по наиболее выгодной формуле, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не приведено доводов и доказательств какие периоды работы истца не были учтены ответчиком в целях расчета размера пенсии истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ГУ – ОПФР по Пермскому краю, ИНН №, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении дочери ФИО3, незаконными.

Обязать ГУ – ОПФР по Пермскому краю, ИНН №, осуществить ФИО1, СНИЛС №, повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении дочери ФИО3 за период с июля 2021г. по июль 2022г.; произвести выплату недополученного размера повышения фиксированной выплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2022г.