УИД: 11RS0010-01-2025-000477-44 Дело № 2-432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 17.02.2025,

представителя ответчика – Пака Е.Р. на основании доверенности от 05.02.2025,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-432/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1659 378 руб., убытков по дефектовке автомобиля, уплаченных в пользу ... в размере 4320 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 637 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2025 с участием транспортного средства №..., под управлением ФИО4, и транспортного средства №..., под управлением ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно дефектовочному акту №... от 27.01.2025 по заказу-наряду №..., составленному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 2 059378 руб., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба (2059378 руб.) и произведенной страховщиком страховой выплатой (400000 руб.).

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представила уточнение искового заявления, в котором указано, что истец, ознакомившись заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, с выводами эксперта согласен в полном объеме в связи с чем считает необходимым уточнить требования. Согласно выводам по результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП составила 1090600 руб., соответственно, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет 690600 руб. из расчета: 1090600 руб. (стоимость ремонта) – 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение). С учетом изложенного истец просит суд, рассмотрев дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 690600 руб. – возмещения материального ущерба в результате ДТП;

- 4320 руб. – возмещения убытков по дефектовке автомобиля истца, уплаченных в пользу ...;

- 25000 руб. – судебных расходов по представлению интересов истца в суде;

- 33637 руб. – расходов по оплате государственной пошлины;

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму ущерба, подлежащего возмещению ФИО3, с момента вступления решения суда в силу по момент фактического исполнения решения суда.

Уточнение искового заявления оформлено письменно, подписано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика, также предварительно ознакомившись с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, заявил о признании стороной ответчика уточненных исковых требований, просил разрешить вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины с учетом признания иска.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные заявления, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, имевшего место 05.01.2025 с участием транспортного средства №..., под управлением ФИО4, и транспортного средства №..., под управлением ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку страховая компания в рамках лимита страхового возмещения осуществила страховую выплату в сумме 400000 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и произведенной страховщиком страховой выплатой, истец ссылалась на дефектовочный акт №... от 27.01.2025, составленный ...» по заказу истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 059378 руб.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшей размер заявленного к взысканию ущерба, назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 05.01.2025.

Согласно заключению эксперта №... от 20.05.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году Федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России», с учетом применения поправочного коэффициента (коэффициента инфляции), с учетом округления составляет 1090600 руб.

С учетом выводов, приведенных в заключении судебной экспертизы, стороной истца уточнены исковые требования.

Сторона ответчика уточненные исковые требования признала; в части требований о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины просила распределить указанные расходы с учетом положений абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающих в случае признания ответчиком иска возвращение истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Признание иска при изложенных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в результате ДТП, убытков по дефектовке автомобиля истца, уплаченных в пользу ... судебных расходов по представлению интересов истца в суде и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба, подлежащего возмещению ФИО3, с момента вступления решения суда в силу по момент фактического исполнения решения суда. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10091,1 руб. (33637x 30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №... в пользу ФИО2, **.**.** 690600 руб. – возмещения материального ущерба в результате ДТП, 4320 руб. – возмещения убытков по дефектовке автомобиля истца, 25000 руб. – судебных расходов по представлению интересов истца в суде, 10091,1 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, с момента вступления решения суда в силу по момент фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.