Решение по делу № 2-720/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В обоснование иска указывал на то, что 27 января 2022 года ему стало известно о том, что ФИО1 подала заявление в ООП ОМВД России по городскому округу Клин с обвинениями, порочащим его честь, достоинство и репутацию.

ФИО1 утверждает, будто бы истец угрожал ей убийством, применял к ней насильственные действия, истязал, угрожал ей и их совместному несовершеннолетнему ребенку.

23 мая 2022 года ответчик приехала в квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ сопровождении сотрудников полиции, мотивируя тем, что истец не открывал дверь и ей пришлось вызывать сотрудников полиции, чтобы попасть в квартиру. Между тем ФИО1 говорила, что переезжать в данную квартиру не собирается, за ключем от квартиры к истцу ни разу не обращалась. 23 мая 2022 года истец весь день провел дома и до прихода сотрудников полиции никто не приходил. Войдя в квартиру, ФИО1 при сотрудниках полиции начала провоцировать истца, размахивая перед его лицом решением суда. ФИО1 стала требовать отдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Ключ ФИО1 истец отдал, озвучив, что она должна исполнить решение суда и законно оформить свою часть в квартире.

ФИО1 продолжала своим преследования, так 16 июня 2022 года в Клинском городском суде было судебное заседание по делу № 2-2049/2022 об определении порядка пользования жилым помещением, где было озвучено, что вместе с истцом в квартире проживает его четвероюродная сестра, так как истцу требуется уход по состоянию здоровья. После судебного заседания у истца поднялось давление. ФИО1 зная, что истец проживает в комнате с сестрой, продолжала свои преследования, и в ночь с 16 июня на 17 июня 2022 года около 00 ч. 20 мин. вновь пришла в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ сотрудниками полиции, обвиняя истца в том, что он проживает в квартире с посторонней женщиной.

ФИО1 является бывшей женой истца. Решением Клинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года брак между сторонами расторгнут.

Все обвинения ФИО1 в адрес истца являются клеветническими. Подтверждением тому могут являются результаты многочисленных проверок ОМВД России по городскому округу Клин.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед общественностью, некоторые соседи обходят истца стороной, перестали здороваться.

Кроме того, вследствие ложных обвинений истец испытал сильный стресс, который привел к высыпаниям на теле темных пятен, его стали мучать головные боли, повышается давление, поднялся сахар в крови, нарушился сон. Истцу пришлось обращаться в больницу за медицинской помощью.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать обвинения в угрозе убийства, предъявленные ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в иске в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом".

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

ФИО1 обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда в размере 800 000 рублей.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что 27 января 2022 года ему стало известно о том, что ФИО1 подала заявление в ООП ОМВД России по городскому округу Клин с обвинениями, порочащим его честь, достоинство и репутацию.

ФИО1 утверждала, будто бы истец угрожал ей убийством, применял к ней насильственные действия, истязал, угрожал ей и их совместному несовершеннолетнему ребенку.

23 мая 2022 года ответчик приехала в квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ сопровождении сотрудников полиции, мотивируя тем, что истец не открывал дверь и ей пришлось вызывать сотрудников полиции, чтобы попасть в квартиру. Между тем ФИО1 говорила, что переезжать в данную квартиру не собирается, за ключом от квартиры к истцу ни разу не обращалась. 23 мая 2022 года истец весь день провел дома и до прихода сотрудников полиции никто не приходил. Войдя в квартиру, ФИО1 при сотрудниках полиции начала провоцировать истца, размахивая перед его лицом решением суда. ФИО1 стала требовать отдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Ключ ФИО1 истец отдал, озвучив, что она должна исполнить решение суда и законно оформить свою часть в квартире.

ФИО1 продолжала своим преследования, так /дата/ в Клинском городском суде было судебное заседание по делу № 2-2049/2022 об определении порядка пользования жилым помещением, где было озвучено, что вместе с истцом в квартире проживает его четвероюродная сестра, так как истцу требуется уход по состоянию здоровья. После судебного заседания у истца поднялось давление. ФИО1 зная, что истец проживает в комнате с сестрой, продолжала свои преследования, и в ночь с 16 июня на 17 июня 2022 года около 00 ч. 20 мин. вновь пришла в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ сотрудниками полиции, обвиняя истца в том, что он проживает в квартире с посторонней женщиной.

Установлено, что ФИО1 является бывшей женой истца. Решением Клинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года брак между сторонами расторгнут.

В обоснование иска истец указывал на то, что все обвинения ФИО1 в адрес истца являются клеветническими. Подтверждением тому могут являться результаты многочисленных проверок ОМВД России по городскому округу Клин.

Кроме того, вследствие ложных обвинений истец испытал сильный стресс, который привел к высыпаниям на теле темных пятен, его стали мучать головные боли, повышаться давление, поднялся сахар в крови, нарушился сон. Истцу пришлось обращаться в больницу за медицинской помощью.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим нрава и свободы других лиц. Эго обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100. пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Установлено, что ответчик обратилась в отдел полиции ввиду того, что истец чинил ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем, в том числе, ей на праве собственности.

Указанные действия ответчика истцом расцениваются как унижающие его честь и достоинство.

Истец также обвиняет ответчика в преследовании и его оскорблении, между тем, в подтверждении сказанного не приложено документальных доказательств.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение факта распространения спорных сведений в материалы дела истцом представлены копии постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела.

Из представленных в материалы дела документов факт распространения сведений о заявителе, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений не подтверждаются.

Таким образом, обращение ответчика за защитой своих интересов и конституционных прав в правоохранительные органы не является доказательством принижения чести и достоинства истца в настоящем деле.

Факта оскорблений ответчиком истца в материалы дела не представлено, фактическое высказывание о проживании в общем жилом помещении с другой женщиной соответствовало действительности, истцом подтверждается (речь о сестре).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанною вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не доказано факта унижения его чести и достоинства ответчиком, следовательно требуемый моральный вред не подлежит взысканию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая представленные в материалы дела доказательства, представленные по запросу суда материалы по факту обращений ФИО1 в ОМВД России по г.о. Клин Московской области, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2022 г., 01.06.2022 г., 24.06.2022 г., суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обвинений в угрозе убийства, предъявленных ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова