В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Шлегель А.Е., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден 02 августа 2021 года Бурейским районным судом Амурской области по ст.228 ч.2 УК РФ (приговор от 22.05.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает выводы суда о невозможности применения к нему требований ст.80 УК РФ противоречат действующему законодательству. Судом не приведено оснований, которые являются безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства о замене назначенного наказания более мягким видом наказания. Считает, что в обоснование принятого решения, суд необоснованно сослался на наличие у него взыскания. Обращает внимание, что имевшееся у него взыскание досрочно снято в связи с объявлением поощрения. Просит постановление отменить, поданное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о.прокурора Дрожжин А.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление законным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный за тяжкое преступление ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (принудительными работами).

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, согласно которым осужденный заслужил одно поощрение за добросовестное отношение к учебе объявленное в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Осужденный трудоустроен, периодически привлекался к благоустройству учреждения, работу выполняет качественно, не требуется дополнительный контроль за выполнение поручений, к поставленным задачам относится добросовестно, 29 сентября 2022 года обратился за увеличением работ, к выполнению срочных работ не привлекался. Проходил обучение в ФКПОУ № 328 при ФКУ ИК № 8, получил квалификацию по специальности «машинист кочегар» 3 разряда. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня. Исполнительных документов в бухгалтерии учреждения не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденного одного взыскания, за что 28.10.2022 г., подвергся устному выговору, в связи с чем, до 30.01.2023 характеризовался отрицательно, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не охотно. Привлекался к воспитательным мероприятиям предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по СПИ, посещает, не проявляет заинтересованности личной инициативы. В облегченные условия отбывания наказания осужденный в соответствии со ст.122 УИК РФ не переводился.

Кроме того, судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому положительная динамика в поведении осужденного не прослеживается, цели наказания, в части его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании соотношения количества объявленных поощрений и взысканий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного не было устойчивым и стабильно положительным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, защитника, представителя администрации учреждения, осужденного.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований к отмене судебного решения и удовлетворения поданного ходатайства по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: