БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-000893-72 33-3763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Гладких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе адвоката Нужной Карины Дмитриевны

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 мая 2023 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Нужной Карины Николаевны о взыскании вознаграждения

установил:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 мая 2023 года, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, иск удовлетворен.

При рассмотрении дела определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года для представления интересов ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Белгородской области (л.д. 23).

18 мая 2023 года от адвоката Нужной К.Д. поступило заявление в суд о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском судопроизводстве по назначению в размере 1 100 руб. (17 мая 2023 года - изучение материалов дела и 18 мая 2023 года – участие в судебном заседании).

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 мая 2023 года заявление Нужной К.Д. удовлетворено в части, взыскано из федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 550 руб. в пользу Центральной Губкинской адвокатской конторы Белгородской области на счет адвоката Нужной К.Д. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Нужная К.Д., указывая на незаконность определения суда, просит определение изменить и взыскать вознаграждение в сумме 1 100 руб.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об оплате труда адвоката, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, установив, что адвокат Нужная К.Д. 17 мая 2023 года ознакомилась с материалами дела, 18 мая 2023 года участвовала в судебном заседании, представляя интересы ответчика, пришёл к выводу о наличии оснований для оплаты адвокату Нужной К.Д. 550 руб. за один день представительства в суде – 18 мая 2023 года, с учётом категории дела, времени, затраченного им на ознакомление с материалами дела и представительство в суде.

Вместе с тем, с определенным судом размером оплаты труда адвоката Нужной К.Д., нельзя согласиться ввиду нарушения судом норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса расходы по оплате услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с представлением интересов лиц в процессе рассмотрения гражданских дел адвокатами по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса, регламентированы Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 23 (1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1 100 руб. и не более 2 400 руб.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Приведенные положения судом первой инстанции учтены не в полном объеме, что привело к неверному определению размера вознаграждения адвоката Нужной К.Д. только за один день представительства в суде – 18 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика по настоящему делу ФИО2, местонахождение которого установить не представилось возможным, на основании определения суда от 26 апреля 2023 года представлял адвокат «Центральной Губкинской адвокатской конторы» Нужная К.Д., которая 17 мая 2023 года ознакомилась с материалами гражданского дела, 18 мая 2023 года – участвовала в судебном заседании, представляя интересы ответчика.

Учитывая сложность гражданского дела, время затраченное адвокатом на осуществление полномочий по оказанию юридической помощи ответчику ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работа названного адвоката, как представителя ответчика, подлежит оплате в размере 1 100 руб., из которых 550 руб. за ознакомление с материалами дела (17 мая 2023 года), 550 руб. за день участия в судебном заседании (18 мая 2023 года), из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового определения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 мая 2023 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Нужной Карины Николаевны о взыскании вознаграждения за участие в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отменить.

Разрешить вопрос в данной части по существу.

выплатить адвокату Центральной Губкинской адвокатской конторы Белгородской области – Нужной Карине Дмитриевне, за представление в Губкинском городском суде Белгородской области интересов ответчика ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, вознаграждение в размере 1 100 рублей из федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на счет:

Белгородская областная коллегия адвокатов – филиал Центральная Губкинская адвокатская контора,

р/счет <данные изъяты>

ИНН: <***>

КПП: 312702001

БИК: 041403633

Банк: Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк России»

к/счет: <данные изъяты>

Копию определения направить в Управление Судебного департамента в Белгородской области.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья