Постановление по делу № 1-105/2023 от 17.08.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001037-66

Уголовное дело № 1-105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

17 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б.,

подсудимых ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11

защитников-адвокатов Вараксина А.В., Абельской К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 обвиняются органом предварительного следствия в совместном совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.07.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вступив таким образом в преступный сговор, заранее обговорив роли каждого.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 20 минут 06.07.2023 года до 00 часов 30 минут 07.07.2023 года ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за их преступными действиями, перелезли через забор на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совместно и согласованно друг с другом тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические листы в количестве 5 штук общим весом 158 килограммов общей стоимостью 3 081 рубль из расчета 19 рублей 50 копеек за 1 кг.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 скрылись с места происшествия, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 081 рубль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в связи с примирением с ними. Указала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества, она материальных претензий к ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 не имеет, так как ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 полностью загладили причиненный вред, принесли ей свои извинения.

Подсудимые ФИО1 ФИО28 ФИО2 ФИО29. не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты Вараксин А.В., Абельская К.В. поддержали позиции подсудимых, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Макаров Д.Б. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО31

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 не судимы.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшей вред, принесли ей свои извинения, примирились с ней, пояснили, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, они поддерживают заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО44 ФИО2 ФИО45 отменить.

Вещественные доказательства: металлические изделия в виде пяти листов - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев