Дело № 5-1-10/2023
73RS0014-01-2023-000068-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Николаевка Ульяновской области 03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Муртазина К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекавшего,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц 2540, государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего данный автомобиль совершил наезд на левое дорожное ограждение по ходу его движения. В результате произошедшего по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, разменивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил телефонограмму о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, согласии с протоколом и признании вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Поскольку ФИО1 о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил соответствующее заявление, в соответствие со статьёй 25.1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Потерпевший ФИО3 до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечаниям 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, для квалификации действий лица по статье 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ).
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1 Правил дорожного движения).
Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д. 1-2);
- рапортами оперативного дежурного дежурной части, начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., в которых отражен факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей на участке <адрес>), в результате которого имеется пострадавший ФИО3 (л.д. 3-7);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке автодороги <адрес>), имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц 2540, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № (л.д. 8, 9-13, 14-16);
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он описывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Так, впереди него по крайней левой полосе, на расстоянии около 30 метров, двигался автомобиль ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №. На указанном участке дороги автомобиль ВАЗ 219010 начал притормаживать, он тоже нажал педаль тормоза, но не успев остановиться, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего данный автомобиль совершил наезд на левое дорожное ограждение по ходу его движения (л.д. 17);
- аналогичными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №. Н одном из участков ФАД Урал М5 в Ульяновской области, начал снижать скорость, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате столкновения, он получил телесные повреждения (л.д. 18);
- справкой ГУЗ «Николаевская РБ», из содержания которой следует, что у ФИО3, обратившегося в лечебное учреждение 19.12.2022г., имелся ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д. 26);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 было обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, которое могло быть получено от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго (минуты, часы) ко времени обращения в ГУЗ «Николаевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов), что не исключает его образование ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей компоновки салона автомобиля при обстоятельствах, изложенных в определении. Ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги у гр-на ФИО3 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника» не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д.59-60).
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 490-О).
Исходя из смысла приведенных положений, несоблюдение водителем требований о безопасном боковом интервале между транспортными средствами возможно при условии движения автомобилей в попутном направлении или во встречных направлениях, параллельно друг другу, а не при пересечении их траектории движения.
Факт нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, как и то, что данное нарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (факт столкновения двух транспортных средств), которое, в свою очередь, повлекло причинение потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, расцениваемых в комплексе одной травмы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - установлены в судебном заседании бесспорно.
Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает: полное признание вины, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ФИО1, судом н установлено.
На основании изложенного, в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его отношением к совершенному правонарушению, его имущественным положением, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией соответствующей статьи размере, не усматривая достаточных оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф следует перечислить на расчетный счет <***> в Отделение Ульяновск Банка России, получатель УФК по Ульяновской области г. Ульяновск (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, ОКАТО 73625151, ОКТМО 73625151, КБК 18811601123010001140, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473220090000750.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья К.С. Муртазина