ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Южа Ивановской области 21 октября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 21.10.2022 года.

Судья Палехского районного суда Ивановской области Пятых Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный начальником Межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО1» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ивановской области, гражданина РФ, русского, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

02 июля 2022 года в 01 часов 00 минут ФИО2, находясь в жилом помещении по адресу: ФИО1 <адрес>, нанес несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее двух ударов область глаз, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы верхних век, которые в соответствии с заключением эксперта № от 15.07.2022 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Принес извинения законному представителю несовершеннолетнего ФИО6 – его матери ФИО4. Дополнительно пояснил, что факта нанесения ударов в область лица несовершеннолетнему сыну ФИО6 он не помнит. В указанные дату и время он находился дома по месту жительства с гражданской супругой ФИО4 и несовершеннолетними детьми, в том числе ФИО6. Сын не выполнял его требования ложиться спать, обозвал его, требований извиниться также не выполнил, в связи с чем, он применил к тому физическое воздействие. Не исключает, что ударял сына по попе, однако ударов по лицу не помнит. Впоследствии он принес извинения, отношения с сыном поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – его мать ФИО4, принесенные в судебном заседании извинения приняла, на строгой мере наказания не настаивала. Дополнительно, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что 02.07.2022 года в вечернее время она, а также ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, и их отец ФИО2, находились дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где между ней и ФИО6 произошел конфликт. Непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6 она не являлась, однако видела, что вследствие непослушания сына, ФИО2 держал того между своих ног, снимая штаны. В этот момент она вышла из дома. При этом каких-либо телесных повреждений у сына не имелось. Вернувшись, конфликт между ней и ФИО2 продолжился, а также после его завершения она увидела на лице несовершеннолетнего сына ФИО2 в области век гематомы. Об их образовании сын говорил ей, о том, что отец его бил по лицу и ягодицам, о чем также в ее присутствии были получены объяснения сына сотрудниками полиции 02.07.2022 года. За медицинской помощью по поводу указанных гематом она с сыном обратилась на станцию скорой медицинской помощи. Гематомы в последствие прошли, без каких-либо осложнений.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав представленные материалы, без участия малолетнего ФИО6 в судебном заседании, о чем стороны не возражали, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 02 июля 2022 года в 01 часов 00 минут, находясь жилом помещении по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО2, в ответ на неисполнение несовершеннолетним сыном ФИО6 его требований лечь спать и извиниться за неподобающие выражения, нанес несовершеннолетнему ФИО6 не менее 2-х ударов рукой в область глаз, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы верхних век, не повлекшие вреда здоровью. При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным УУП МО МВД России «Южский» от 14.09.2022 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями, несовершеннолетнего ФИО6 от 10.09.2022 года, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что 02 июля 2022 года около 01.00 часов он находился по месту жительства по адресу: <адрес> со своей матерью, отцом ФИО2 и братом. Отец – ФИО2, зайдя в комнату, где он находился, потребовал, лечь спать. Однако спать ему не хотелось. Затем ФИО2 нанес ему рукой не менее двух ударов в область глаз, от чего он испытал физическую боль и заплакал (л.д. 24);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля от 10.09.2022 года, из которых следует, что 02.07.2022 года около 01.00 часов по адресу: <адрес>, где находились ее бывший муж ФИО5, а также их несовершеннолетние дети: ФИО6 и ФИО5, она услышала, как кричит сын ФИО6. Войдя в комнату, увидела, что ФИО2 снял с сына штаны и замахивался, чтобы ударить его по попе. При этом ничего не говоря, она вышла на улицу. Как ФИО2 бил сына она не видела. В последствии, в тот же де день по приезду сотрудников полиции она увидела на лице у сына кровоподтеки, поняла, что синяки образовались от того, что сына ударил ФИО2 (л.д. 25);

- извещением № отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ» об обращении 02.07.2022 года в 03 часа 55 минут ФИО6, 7 лет, с повреждениями насильственного характера: гематомы верхних век (л.д. 36);

- заключением эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» № от 15.07.2022 года по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которого экспертом сделан вывод о том, что на момент обращения в Южскую ЦРБ 02.07.2022 года у ФИО6 имелись гематомы верхних век. Эти повреждения образовались в результате двукратного воздействия тупого твердого предмета, имели давность не более 14 суток (указаны сроки образования и полного заживления повреждений указанных областей). В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 26);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ от 29.08.2022 года, составленным Врио. дознавателя ГД МО МВД России «ФИО1» ФИО7, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, по обстоятельствам высказывания угрозы убийством в адрес ФИО4 02.07.2022 года. Постановлением от 29.08.2022 года, из указанного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- копией протокола допроса потерпевшей ФИО4 от 02.07.2022 года (из материалов уголовного дела), из показаний которой следует, что 02.07.2022 года по адресу: <адрес>, находясь в ванной комнате, примерно после 00 часов 30 минут, она услышала как ее сын Слава кричит. Войдя в комнату, она увидела, что ФИО5 снял с сына штаны и замахнулся, чтобы ударить его по попе. Она не видела, ударял ли ФИО5 сына Славу, поскольку вышла на улицу. После этого между ней и ФИО2 происходил конфликт, с применением насилия и угрозой убийством, после которого, по прибытии сотрудников полиции она обнаружила на лице у сына кровоподтеки и поняла, что синяки образовались от того, что сына избил ФИО2 (л.д. 20-22);

- письменными объяснениями, несовершеннолетнего ФИО6 от 02.07.2022 года, содержащими объяснения несовершеннолетнего, о том, что отец бил его по лицу и ягодицам;

- копией протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (в рамках уголовного дела) от 20.07.2022 года, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, из показаний которого следует, что 02.07.2022 года дома по месту жительства после 00 часов 20 минут, проходя мимо комнаты, в которой находились его отец ФИО2 и младший брат ФИО6, он видел, между теми «возню», но не придал этому значения. В дальнейшем произошел конфликт между его матерью и отцом, в ходе которого последний применял насилие и высказывал угрозы. Испугавшись за жизнь матери, он убежал из дома, позвал на помощь родственников, тогда как младший брат оставался в доме. Находясь в доме, с братом, в то время, когда происходил конфликт между родителями, а также впоследствии он видел на лице у брата Славы в области век гематомы. До случившегося каких-либо повреждений у брата не имелось. В прихожей дома отец нанес Славе по лицу не менее двух ударов тыльной стороной кисти правой руки, при этом сказав, что он плохой сын (л.д. 12-14);

- копией протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, (в рамках уголовного дела) от 20.07.2022 года, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, из которого следует, что он являлся непосредственным очевидцем конфликта родителей, в ходе которого отец применял насилие к матери. До указанного конфликта, отец требовал от него лечь спать. Также отец ударял его по попе. Ударял ли отец его по лицу, не помнит. Помнит, что вместе с матерью ходил на скорую помощь, где его осматривали. Были ли у него на лице синяки, не помнит, однако если имелись, то они образовались от ударов отца. При других обстоятельствах он синяки не получал, нигде не падал и ни обо что не ударялся (л.д. 15-16);

- копий протокола допроса подозреваемого ФИО2, в рамках уголовного дела от 19.06.2022 года, из которого следует, что 02.07.2022 года, находясь по месту жительства, он укладывал спать сына ФИО6. При этом между ним бывшей женой ФИО8 происходила ссора. Наносил ли он удары сыну, не помнит, поскольку находился в сильно взволнованном состоянии, вследствие чего он может не помнить событий (л.д. 17-19);

- копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых значится ФИО4, отцом – ФИО2;

Основании не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, изложенным в письменных объяснениях от 10.09.2022 года, проколе допроса от 20.07.2022 года, а также его законного представителя ФИО4, изложенных в письменных объяснениях от 10.09.2022 года, протоколе допроса от 02.07.2022 года, показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, изложенных в протоколе допроса от 20.07.2022 года, у суда не имеется. Им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, несовершеннолетние потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО5 допрошены в присутствии законного представителя и педагога, законному представителю разъяснены ее права, при допросе в качестве свидетеля ФИО9 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания являются последовательными, в целом дополняют друг друга и подтверждаются иными материалами дела, в том числе медицинской документацией и заключением эксперта.

Несмотря на тот факт, что письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО6 от 02.07.2022 года, не содержащие сведений о разъяснении его законному представителю прав, не принимаются судом, в качестве допустимого доказательства, содержащего показания несовершеннолетнего, будучи расцененными, как иной письменный документ, они подтверждают показания ФИО4, о том, что непосредственно после случившегося 02.07.2022 года, в ее присутствии, сотрудникам полиции сын указывал об обстоятельствах полученных телесных повреждений в виде гематом в области глаз, вследствие нанесенных отцом побоев.

Тот факт, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу 20.07.2022 года, несовершеннолетний ФИО6 прямо не указал, на лицо, привлекаемое к административной ответственности, как причинившее ему телесные повреждения в области лица, не исключает обстоятельства административного правонарушения, и расценивается судом как следствие перенесенной психологической травмы в результате конфликта между родителями несовершеннолетнего (не достигшего возрасти 8 лет), с применением физического воздействия и угрозами убийством, очевидцем которого он являлся. О данных обстоятельствах указала в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетнего, его мать ФИО10. Кроме того, как непосредственно в день случившегося, так и по прошествии значительного времени ФИО6, будучи опрошенным об обстоятельствах административного правонарушения, прямо указывал на лицо, причинившее ему телесные повреждения. При этом о нанесении ударов в область лица ФИО6, также указал несовершеннолетний ФИО5.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не помнит, обстоятельств нанесения ударов в область лица сыну, при этом не исключая данного факта, и обосновывая указанное им стрессом, вследствие конфликта с гражданской супругой ФИО4, судом расценивается, как стремление ФИО2, показать свои личностные качества, как хорошего отца и супруга, в более выгодном свете. Изложенное подтверждается исследованным в судебном заседании заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, несмотря на наличие у ФИО2 <данные изъяты> которое не привело к дезадаптации в социуме, однако нашло свое отражение в нарушенных взаимоотношениях внутри семьи, данное нарушение выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей. При этом, во время совершения деяния, в отношении своей супруги, имевшего место также в период вменяемого административного правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, совершения правонарушений в отношении малолетнего сына, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых законным представителем несовершеннолетнего инее настаивавшей на строгой мере наказания, а также принятие мер к восстановлению родительских доверительных отношений с сыном.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного в отношении малолетнего, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, положительно, характеризующегося по месту жительства, его имущественное положение, наличие источника дохода, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, размер которого определить в сумме 7.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>, код подразделения № СНИЛС №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Предупредить ФИО2, что данный штраф должен быть уплачен им добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (по истечении 10 дней со дня получения постановления) по следующим реквизитам: Получатель платежа УМВД России по ФИО1 <адрес>, ИНН № КПП № р.с. №, Банк получателя Отделение Иваново Банка России // УФК по ФИО1 <адрес>, КБК: 18№, БИК: № ОКТМО № УИН: №.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, влекущей в качестве наказания штраф в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в МО МВД РФ «ФИО1», представителю потерпевшего ФИО4, лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручении копии постановления в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья подпись Пятых Л.В.