Дело № 5-19/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000927-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мошковский районный суд Новосибирской области

<...>

21 июля 2023 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при помощнике ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО2, законного представителя малолетнего потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вблизи дома № в ходе словесного конфликта, совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанес 1 удар кулаком вы область челюсти <данные изъяты>., от чего <данные изъяты>. испытал физическую боль и получил телесные повреждения; согласно заключению эксперту № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде тупой травмы челюсти в виде «ушибленная» рана в области верхней губы, гиперемия слизистой полости рта в области зубов 21,22, отсутствие 22 зуба, неполный вывих 21 зуба, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; учитывая локализацию, характер телесного повреждения, его причинение не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым шли из магазина домой к дому № по <адрес>, увидели, как <данные изъяты> отнимает у <данные изъяты> телефон, в связи с чем он сделал замечание В., в ответ поступила нецензурная брань, он сделал им замечание, между ним и В. возник конфликт, в этот момент ему последовал удар в спину, полагает, что его в спину ударил <данные изъяты>, он стал защищаться, ударив <данные изъяты> прямым ударом в лицо, после этого конфликт прекратился, и молодые люди разошлись; он сожалеет о случившимся, принес извинение мальчику и его маме; в содеянном глубоко раскаивается. Просил назначить наказание в виде штрафа, а также учесть, что у него невысокая заработная плата и на его иждивении находятся жена и трое детей.

Законный представитель малолетнего потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что ее сын <данные изъяты> удар в спину ФИО2 не наносил, со слов ей известно, что В. разговаривал со вторым мужчиной, и в этот момент ФИО2 нанес ему удар в лицо; на строгом для ФИО2 наказании не настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности и законного представителя малолетнего потерпевшего, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО2 побоев малолетнему <данные изъяты>. подтверждается представленными доказательствами:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Мошковскому району, содержащим сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-21 <данные изъяты> сообщила, что неустановленные лица избили сына и выбили 2 зуба;

- заявлением <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов вблизи у <адрес> неустановленное лицо нанесло 1 удар кулаком в область лица е сыну <данные изъяты>. от чего он испытал сильную физическую боль;

- объяснением <данные изъяты> о том, что когда он в шутку отобрал телефон у своего брата <данные изъяты>, двое незнакомых мужчин в алкогольном опьянении подошли и сделали им замечание, в это время один из мужчин нанес ему 1 удар в область губ, от чего он испытал сильную физическую боль;

- объяснением <данные изъяты>., согласно которым, когда они между собой ругались, дурачились и <данные изъяты> отобрал у <данные изъяты> телефон, подошли двое мужчин в алкогольном опьянении и начали заступаться за <данные изъяты> и один из мужчин нанес 1 удар в область лица <данные изъяты>;

- объяснением <данные изъяты> которое аналогично объяснению <данные изъяты>.;

- объяснением ФИО2, которое аналогично его пояснениям в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого на основании данных изучения медицинской документации, у <данные изъяты> года рождения, имелись следующие телесные повреждения: тупая травма верхней челюсти в виде «ушибленная» рана в области верхней губы (более точная плоскость не указана), гиперемия слизистой полости рта в области зубов 21,22, отсутствие 22 зуба, неполный вывих 21 зуба, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; телесное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не исключена возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью соударения;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> года рождения, имелись следующие телесные повреждения: тупая травма верхней челюсти в виде: «ушибленная» рана в области верхней губы (более точная плоскость не указана), гиперемия слизистой полости рта в области зубов 21,22, отсутствие 22 зуба, неполный вывих 21 зуба, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; телесное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не исключена возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью соударения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснением <данные изъяты>., объяснением самого ФИО2 и его показаниями в судебном заседании, а также согласующимися с ними письменными доказательствами. Локализация и давность телесного повреждения у <данные изъяты>. зафиксированы в заключении эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судом учитывается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РПФ раскаяние в содеянном, а также в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10, 31.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, ИНН: №, расчетный счет: <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601061010101140, БИК: 015004950, ОКТМО: 50636151, УИН: №.

Лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснены положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич