дело № 2-1515/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сибай 14 декабря 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика начальника ИВС ОМВД России по г.Сибаю ФИО2,
представителя третьего лица ОМВД России по г.Сибаю ФИО3,
старшего помощника прокурора г.Сибай РБ, представителя прокуратуры РБ Султанова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику изолятора временного содержания Отдела МВД России по г.Сибаю ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Уфы РБ с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по г.Сибаю ФИО2 о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления и доставлен в ОМВД России по г.Сибаю. ДД.ММ.ГГГГ истца поместили в ИВС ОМВД России по г.Сибаю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ИВС в тапочках. Он обращался к начальнику ИВС, чтобы ему дали временную обувь. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что его этапируют в СИЗО-2 г.Белорецк. Истец вновь обратился к начальнику ИВС, чтобы ему дали временную обувь, так как на улице было холодно. Однако ему ничего не предоставили. Его повезли в СИЗО-2 г.Белорецк на спецмашине, в которой было холодно. Он находился в камере СИЗО-2 г.Белорецк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никуда не выходил, так как на улице было холодно, а он был в тапочках. ДД.ММ.ГГГГ его на спецмашине повезли в ИВС г.Сибай и по дороге у него замерзли ноги. По приезду в ИВС г.Сибай он находился на улице, где еще сильнее замерз. На следующий день у него началась резкая зубная боль и он обратился к сотрудникам ИВС, но ему никакой помощи не оказали. Также он обращался к начальнику ИВС, чтобы его отвезли в стоматологическую поликлинику. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он настоял, чтобы ему вызвали скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи дали ему лидокаин, сделали два укола, и сказали сотрудникам ИВС, чтобы его срочно отвезли в стоматологическую поликлинику. Только утром ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в больницу, где ему удалили зуб, а потом привезли обратно в ИВС. Через несколько часов начальник ИВС ему сообщил, что его этапируют в СИЗО-2 г.Белорецк. Истец возражал против этого, поскольку после удаления зуба была боль, шла кровь. Однако начальник ИВС не стал его слушать. Указывает, что халатное отношение начальника ИВС привело к физическим и нравственным страданиям истца.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Сибаю ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сибайский городской суд РБ.
Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседание представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что согласно журнала ФИО1 был помещен в ИВС ОМВД России по г.Сибаю ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 час. и содержался по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в 17.35 час. в ФКУ СИЗО-2, передан в спецконвой по железной дороге на станции «Сибай». Согласно инструкции приему не подлежат лица одетые не по сезону. Если бы ФИО1 был одет не по сезону, его не приняли бы сотрудники спецконвоя ФСИН. Согласно журнала №, первая медицинская помощь оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – жалоба была на головную боль, насморк и отдышка, приезжала бригада скорой помощи, была оказана медицинская помощь. Так же была оказана медицинская помощь вечером ДД.ММ.ГГГГ, там была жалоба на зубную боль, ему оказана помощь. Согласно журналу №, на следующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отконвоирован в стоматологическую поликлинику. В ИВС г.Сибай есть штатный медицинский работник, но он работает с 08.00 до 18.00 час., который делает обход по камерам. Если штатного медицинского работника нет, то лица, содержащиеся в ИВС, могут обратиться к нему или к любому другому сотруднику, и вызывается бригада медицинской помощи. Даже ночью оказывается медицинская помощь. Всегда, если нужна медицинская помощь, они предпринимают меры. Сам он и сотрудники конвоя не имеют медицинского образования, поэтому не могут назначать лекарства.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.Сибаю ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не предоставил доказательств нравственных и физических страданий и им не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступлением последствий в виде морального вреда. Утверждения ФИО1 о том, что в связи с условиями содержания в ИВС ОМВД России по г.Сибаю и конвоирования ему причинен моральный вред, голословны и ничем не подтверждены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Старший помощник прокурора г.Сибай РБ, представитель прокуратуры РБ Султанов И.М. показал, что в результате исследования доказательств, приходит к выводу о возможности отказать в иске, в виду того, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
На основании статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
Согласно статье 15 приведенного выше Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как закреплено в статьях 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, имеют право:
- получать медико-санитарное обеспечение;
- получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.
В силу ст.24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246), в п.123 которого определено, что подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.
При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения (п.125 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по г.Сибаю ДД.ММ.ГГГГ и в последующем содержался в указанном изоляторе по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировал их тем, что во время пребывания в ИВС ОМВД России по г.Сибаю нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, приведенными им в исковом заявлении.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника ИВС ОМВД России по г.Сибаю. В данный период от ФИО1 никаких жалоб по одежде и обуви не поступало. Если бы поступили, то все они были бы зафиксированы в журнале. ФИО1 одет был по сезону. Согласно их приказам при этапировании или при выдворении каждый осужденный должен быть одет по сезону. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при этапировании ФИО1 до железнодорожной станции, был старшим группы. ФИО1 принял на вокзале другой конвой. Согласно приказа железнодорожный караул не имеет права принимать осужденного и этапировать, если он одет не по сезону, если даже нет головного убора, то человека не принимают, а во время масочного режима также нужны были обязательно маски и перчатки. ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО1 был одет по сезону, этапирован до вокзала, его принял начальник караула – это конвойное подразделение ФСИН. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал при этапировании ФИО1 ФИО1 был одет по сезону, жалоб не было. В случае, если бы ФИО1 был одет не по сезону, это было бы зафиксировано в журнале и акте.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность инспектора части ИВС ОМВД России по г.Сибаю. Он участвовал при этапировании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоб от ФИО1 не поступало. Этапировали ФИО1 на автомобиле до железнодорожной станции «Сибай», передали железнодорожному конвою. Во время этапирвоания ФИО1 был одет по сезону. ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ФИО1 он не участвовал.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал конвоиром ИВС ОМВД России по г.Сибаю. Он участвовал при этапировании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, никаких жалоб ФИО1 не высказывал. Одет был ФИО1 по сезону. Они принимают людей на конвоирование только одетых по сезону. На автомобиле этапировали ФИО1 до железнодорожной станции «Сибай», где ФИО1 принял железнодорожный караул – это конвойное подразделение ФСИН. Также он участвовал при этапировании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не поступало, одет был по сезону.
Как следует из журнала № регистрации оказания неотложной (первичной) медицинской помощи ИВС ОМВД России по г.Сибаю, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 имелись жалобы на зубную боль. По результатам осмотра врачом (фельдшером) поставлен диагноз: острая зубная боль, и оказана помощь.
Согласно журнала № консультации больных, нуждающихся в квалифицированной медицинской помощи ИВС ОМВД России по г.Сибаю, в связи с острой зубной болью ФИО1 в 10.10 час. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в стоматологическую поликлинику.
Тем самым доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении ему нравственных страданий не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что не установлено факта причинения истцу физических или нравственных страданий.
Принимая во внимание, что в ходе судебных разбирательств доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО1, судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), начальнику изолятора временного содержания Отдела МВД России по г.Сибаю ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.