Решение по делу № 2-417/2025 от 30.05.2025 - о защите чести и достоинства, использовании персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, исполнительского сбора, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов за потерянное время, медицинских расходов, судебных расходов.

УИД: 34RS0№...-97

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Фирсовой М.П.,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании ООО «Новый Дом» о защите чести и достоинства, использовании персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, исполнительского сбора, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов за потерянное время, медицинских расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «Новый Дом» о защите чести и достоинства, использовании персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, исполнительского сбора, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов за потерянное время, медицинских расходов, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г. Волгограда были незаконно удержаны денежные средства в размере 27245 руб.12 коп. Данный судебный приказ был выдан на основании заявления Управляющей компании ООО «Новый Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги, пени.

Однако истец не являлся ни должником, ни собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., за которую Управляющая компания ООО «Новый Дом» просила взыскать задолженность по поставленным услугам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил сообщение в приложении «Госуслуги», что ему вручено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №...ИП и теперь он является «должником». После этого истец направил обращение к судебным приставам, что он не является должником, однако затем ему пришло уведомление об аресте всех счетов во всех банках.

После этого у него появились боли в ..., .... При этом в данный период у него было запланировано мероприятие с его участием в ....

Считает, что Управляющая компания ООО «Новый Дом» осуществило рейдерский захват его денежных средств. После направления претензий в адрес данной организации денежные средства не были возвращены, что, по мнению истца, является подтверждением злого умысла.

Из-за ухудшения состояния, ..., истец записался на прием к врачу неврологу. По результатам медицинского осмотра стало известно о начале проблем со здоровьем, а именно: ... Врач рекомендовал дополнительное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ с истца был удержан исполнительский сбор.

Считает, что Управляющая компания ООО «Новый Дом» организовало психологическое давление на него и его семью через портал Госуслуги, так как приходили постоянные сообщения с портала Госуслуги о ходе исполнительного производства.

Весь процесс атаки на истца совпал с его участием в нескольких конференциях, а также в период оплаты ипотеки.

Просил суд признать сведения, распространенные в заявлении ответчика УК ООО «Новый Дом» о вынесении судебного приказа №..., порочащими честь и достоинство ФИО1, признать незаконным присвоение ФИО1 статуса «должник», обязать УК «Новый Дом» прекратить хранение, обработку и передачу персональных данные ФИО1, взыскать с ответчика неосновательное обогащение, списанное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в размере 27245 руб.12 коп., взыскать исполнительский сбор, списанный судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1907 руб. 15 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1559 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23334 руб. 32 коп., взыскать денежные средства за использование персональных данных в статусе «должник» в размере 1 400 000 руб., моральный вред, включающий компенсацию репутационного вреда, испорченной долговой и кредитной истории, за страдания, причиненные событиями произошедшими после досудебной претензии (то что не последовало реакции от Управляющая компания ООО «Новый Дом») в размере 1 500 000 руб., взыскать денежные средства за потерянное время на решение проблемы, созданной ответчиком в размере 900 000 руб., денежные средства за медицинские расходы в размере 45619 руб. 65 коп., расходы за оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб., юридические расходы в размере 170 000 руб., копировальные расходы в размере 850 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ просит признать сведения, распространенные в заявлении ответчика УК ООО «Новый Дом» о вынесении судебного приказа №..., порочащими честь и достоинство ФИО1, признать незаконным присвоение ФИО1 статуса «должник», обязать УК «Новый Дом» удалить всю информацию о статусе ФИО1 «должник» во всех банках в РФ, в которые судебный пристав направлял запросы по блокировке счетов и списанию по незаконному долгу, к которым истец не имеет никакого отношения, обязать прекратить хранение, обработку и передачу персональных данные ФИО1, взыскать стоимость лекарственных средств в размере 5752 руб., взыскать с ответчика неосновательное обогащение, списанное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в размере 27245 руб.12 коп., взыскать исполнительский сбор, списанный судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1907 руб. 15 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1559 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23334 руб. 32 коп., взыскать денежные средства за использование персональных данных в статусе «должник» в размере 1 400 000 руб., моральный вред, включающий компенсацию репутационного вреда, испорченной долговой и кредитной истории, за страдания, причиненные событиями произошедшими после досудебной претензии (то что не последовало реакции от Управляющая компания ООО «Новый Дом») в размере 1 500 000 руб., взыскать денежные средства за потерянное время на решение проблемы, созданной ответчиком в размере 900 000 руб., денежные средства за медицинские расходы в размере 45619 руб. 65 коп., расходы за оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб., копировальные расходы в размере 850 руб., денежные средства за первичную консультацию у невролога в размере 5000 руб., денежные средства за билеты представителя Волгоград-Санкт-Петербург-Волгоград в размере 18098 руб., признать злоупотреблением правом следующих действиях Управляющая компания ООО «Новый Дом»: обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №... Кировского судебного района г. Волгограда о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества с нанимателя квартиры ФИО3, не являющегося нанимателем квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., юридические расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб. 63 коп., упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34244 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081 руб., расходы по госпошлине за подачу заявления о повороте судебного приказа №... в размере 3000 руб.

Согласно уточнениям исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просит взыскать с ответчика денежные средства за операцию, ставшей следствием вреда здоровью (образование в прямой кишке выявлено впервые) в размере 59342 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН, согласно которой помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... является нежилым, в котором нет зарегистрированных граждан, в размере 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала в полном объеме исковые требования с учетом их уточнения. Пояснила, что вред здоровью был причинен не комплексом факторов, а единственным доминирующим фактором – давление исполнительным производством, инициированным судебным приказом, выданный по заявлению ответчика. Утверждает, что ранее каких-либо проблем со здоровьем у истца не было, он посещал врачей только .... Полагает, что поскольку ответчик не реагировал на претензию, что является отягчающим обстоятельством. Считает, что поскольку ... не существует, это является нежилым посещением, то в действиях ответчика имеются признаки мошенничества. Указала, что моральный вред истца вытекает именно из нарушения прав истца в связи с распространением о нем сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, которые были изложены в заявлении ответчика о выдаче судебного приказа. Утверждает, что именно из-за созданного ответчиком стресса истец стал испытывать серьезные проблемы со здоровьем, в результате чего это явилось причиной ..., которое потребовало оперативного вмешательства.

В судебное заседание ответчик Управляющая компания ООО «Новый Дом» не явился, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их до 1399 руб., компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, расходов на представителя, снизив их до 30 000 руб. Указали, что Управляющая компания ООО «Новый Дом» в добровольном порядке вернули денежные средства истцу в полном объеме, в том числе и исполнительский сбор 10.01.2025г. Заболевания истца являются хроническими, со слов пациента они обостряются ввиду стресса, а потому не могут быть возложены на ответчика. Также в ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил, что с их стороны приняты меры по удалению данных граждан по адресу: г. Волгоград, ..., а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО5, что подтверждается письмом, направленным в адрес: ООО «Технологии Информационного Обеспечения «Спутник».

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсова М.П. указала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Управляющая компания ООО «Новый Дом» не допускала распространение персональных данных, следовательно, и производные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, помощника прокурора, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... было приватизирована ФИО5 и ФИО4 по ? доле на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.12.2008г. При этом ФИО1 отказался от права приватизации доли вышеуказанной квартиры в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана (т.2 л.д.№...

Как усматривается из ответа Департамента по жилищным и социальным вопросам от 28.01.2025г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... входит в состав муниципальной имущественной казны Волгограда. По информации АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» лицевой счет №... по начислению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ..., открыт на имя ФИО5 (т.2 л.д. 5).

Согласно официальному ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о жилом помещении с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., однако сведения о правообладателе отсутствуют (т.2 л.д.№...).

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... не является квартирой, поскольку представляет собой нежилое помещение, в котором расположена аптека, поскольку представителем истца истребованы сведения в ЕГРН на иной объект недвижимости, с иным кадастровым номером, а именно: №... (т.2л.д.№...).

Ответчик Управляющая компания ООО «Новый Дом» оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного ... в г.Волгоград на основании договора управления многоквартирным домом от 25.11.2020г. (т.1. л.д.№...).

ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО «Новый Дом» обратилась к мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества с нанимателей квартиры в размере 24470 руб. 52 коп., пени в размере 273 руб. 44 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 501 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда вынесла судебный приказ №... по вышеназванному заявлению Управляющей компании ООО «Новый Дом».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... о взыскании с ФИО1 задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества с нанимателей квартиры в размере 27245 руб. 12 коп.(т.1 л.д. №...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда с заявлением об отмене судебного приказа №... и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (т.1 л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда заявителю ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ №... отменен (т.1 л.д.158-159). За подачу данного заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (т.1 л.д.№...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27245 руб. 12 коп. переведены на счет ООО «Новый Дом» (т.1 л.д.№...).

При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом были наложены аресты на банковские счета ФИО1, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.№...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области взыскано с ФИО1 1907 руб. 15 коп. в виде исполнительского сбора.

Определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда заявление представителя ФИО1 –ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда от 06.06.2024г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Новый Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени с ФИО4, ФИО1, ФИО5 удовлетворено. Произведен поворот судебного приказа, постановлено взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27245 руб. 12 коп. (т.2 л.д.№...).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 29152 руб. 27 коп. (взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №..., с учетом исполнительского сбора) ответчиком возвращена ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.1 л.д. №...).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что сведения о нанимателях были переданы предыдущей организацией ООО «Аварийно-ремонтная служба» (т.1 л.д.№...).

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его нематериальных прав вследствие необоснованного обращения ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, также указывает, что ответчик распространил недостоверные сведения о нем как о должнике, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действия ответчика по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд закреплено как ст. 46 Конституции РФ, так и положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, правомерность заявленных в суде требований оценивается судом, отказ в их удовлетворении, равно как и отмена судебного приказа, не свидетельствует безусловно о нарушении нематериальных прав иных участников процесса и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Новый Дом» реализовало свое право на судебную защиту в связи с ненадлежащим, по мнению взыскателя, исполнением Абрамовым А.В. обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Кроме того, из положений ст. 121 ГПК РФ следует, что должник - это процессуальное положение лица в приказном производстве.

Истец ФИО1 также воспользовалась своим процессуальным правом на подачу заявления об отмене спорного судебного приказа, который был отменен в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иных нематериальных благ, принадлежащие гражданину от рождения, истец суду не представил.

Довод истца о том, что ответчик распространил его персональные данные, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также причинной связи между данными действиями и наступившим вредом.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Вместе с тем, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрены случаи обработки персональных данных, которая включает в себя распространение и предоставление персональных данных, без согласия субъекта таких данных.

К таким случаям, в частности, относятся: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных); обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

При таких обстоятельствах, лицо, обращающееся за защитой своих прав в судебном порядке, не может быть лишено права на указание наименования должника и иных сведений о нем, несмотря на то, что они являются персональными данными. Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав. В этой связи наличие согласия на обработку персональных данных должника не требуется.

Подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа не может быть признана незаконным распространением или предоставлением персональных данных.

Последующая передача персональных данных в службу судебных приставов произошла уже не из-за действий ответчика, а в силу того, что персональные данные были указаны мировым судьей в судебном приказе, являющемся исполнительным документом, подлежащим в силу закона принудительному исполнению, что также не требует получения согласия субъекта персональных данных на такие действия, и поэтому не может признаваться незаконной.

Само по себе заблуждение ответчика относительно личности должника при подаче заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку ООО «Новый Дом» не входит в круг лиц, имеющих право запрашивать данные физических лиц в государственных органах.

Указание в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о наличии у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к сведениям, умаляющим его честь и достоинство, деловую репутацию, оскорбляющим его не относится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика персональные данные истца стали доступны иным лицам, кроме должностных лиц (сотрудников), имеющих доступ к сведениям, в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе по исполнению судебных актов, и обязанных в силу закона соблюдать режим конфиденциальности в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства, и дальнейший ход исполнительного производства был указан в личном кабинете ФИО1 в приложении «Госуслуги», при этом вход в данное приложение осуществляется только по личному паролю гражданина. Сведения о наличии задолженности у того или иного гражданина, указанные на официальном сайте ГУ УФССП России по Волгоградской области возможно установить только с использованием дополнительных сведений о лице, таких как дата рождения, либо точный номер исполнительного производства, исполнительного листа, однако данные сведения не являются общедоступными.

Таким образом, доказательств того, что персональные данные ФИО1 получены с нарушением требований законодательства, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем требования о признании незаконным действий по распространению персональных данных и, как следствие, компенсации морального вреда, запрете использования и передачу персональных данных, обязании удалить во всех банках, куда направлял судебный пристав запросы по блокировке счетов истца о статусе «должник», удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы истца не нарушены.

Ссылки истца на то, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца по настоящему делу использовано оскорбительное определение «должник», от чего истец испытывает нравственные и физические страдания, не обоснованы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что компенсация морального вреда связана именно с распространением персональных данных истца, порочащих его честь и достоинство.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд считает, что реализация ответчиком права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может расцениваться в качестве незаконного действия, нарушающего права истца, а потому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает..

В соответствии с абз. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что процедура отмены судебного приказа не связана с осуществлением должником процессуальных действий, направленных на выяснение вопроса о правомерности заявленных требований, судебный приказ выносится без судебного следствия, и подлежит отмене только лишь ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, без выяснения таковых причин, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, на основании ст. 99 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку ответчик Управляющая компания ООО «Новый Дом» 10.01.2025г. в полном объеме возвратило истцу ФИО1 денежные средства в размере 29152 руб. 27 коп. удержанные на основании судебного приказа №..., с учетом взысканного исполнительского сбора, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 27245 руб. 12 коп. и 1907 руб. 15 коп., а всего 29152,27 руб. не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения судебного приказа, поскольку в данном случае поворот исполненного судебного приказа возможен только под условием отсутствия возбужденного искового производства по тем же основаниям.

Определение мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №... вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик возвратил ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть до вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения судебного приказа, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью.

Так согласно консультативному листу врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился с жалобой на ..., ..., ..., ..., ..., которые ФИО1 связывает со стрессами. При этом как указал сам ФИО1 он болен ..., ухудшение произошло ..., связывает со стрессом. Неврологом выставлен диагноз ФИО1: ... ... ... Сопутствующие заболевания: ... ... со ....

ФИО1 просит возместить его медицинские расходы, в обоснование которых приобщил к иску платежные документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ... ... ..., ... за 18 806 руб. (т.1 л.д.№...), ДД.ММ.ГГГГ приобрел ..., ..., ... за 22596 руб. 65 коп. (т.1 л.д.№...), ДД.ММ.ГГГГ приобрел ..., ..., ... ... ... за 2217 руб.(т.1 л.д.№...).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. согласно консультативному заключению хирурга ФИО1 выставлен клинический диагноз: ... ... ... Проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз хирурга ... ... ... ( т.2 л.д.№...).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено суду доказательств, что именно направление заявления ответчиком мировому судье о выдаче судебного приказа повлекли нравственные страдания, переживания, бессонницу, стресс, сказались на состоянии здоровья, привели в том числе и к появлению ... ...

Кроме того, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, в том числе на ... не имеется, поскольку истцом не доказана причино-следственная связь между подачей заявления ответчиком о выдаче судебного приказа и необходимостью приобретения указанных ...

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных при подаче заявления мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района г. Волгограда о повороте исполнения судебного приказа, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке, а именно в рамках гражданского дела №..., мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района г. Волгограда

Поскольку в ходе судебного разбирательства необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, не установлено, то суд не усматривает в действиях ответчика нарушений законных прав и интересов истца, и как следствие, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управляющей компании ООО «Новый Дом» о защите чести и достоинства, использовании персональных данных, взыскании неосновательного обогащения, исполнительского сбора, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов за потерянное время, медицинских расходов, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...