Гр.дело №

УИД: 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 июня 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным судом Републики Дагестан было вынесено решение по делу 2- 141/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 106,64 руб. в том числе 147 262,66 руб. - задолженность по основному долгу, 65 843,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731,06 руб.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН <***>).

25.04,2024 г. задолженность по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 248 837.7 руб. погашена в полном объеме.

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 80 541,74 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Управляющая компания Филадельфия» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО1 - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-314297), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 356 физическим лицам.

К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1.4, договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, право Истца на взыскание процентов возникло в силу закона, поскольку иное не предусмотрено Договором.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда№ от 09,04.2018 г. в общей сумме 248 837,7 руб. погашена в полном объеме.

Между тем, поскольку в решении Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат довзысканию по дату фактического погашения задолженности.

Истец начисляет Ответчику проценты в сроках исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2024 г. на сумму основного долга в размере 147 262,66 руб., которые составили 75 818,39 руб. Подробный расчет задолженности по процентам приложен взыскателем в одноименном документе. Вместе с тем, истцом при расчете задолженности учтены все платежи ответчика.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 818,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и ни просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе, обоснован представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1, был заключен кредитный договор 3603-13-33-13.

Кизилюртовским районным судом Републики Дагестан было вынесено решение по делу 2- 141/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 106,64 руб. в том числе 147 262,66 руб. - задолженность по основному долгу, 65 843,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731,06 руб.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда№ от 09,04.2018 г. в общей сумме 248 837,7 руб. погашена в полном объеме.

Между тем, поскольку в решении Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат довзысканию по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства уплаты процентов, в условленные в кредитном договоре сроки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 80 541,74 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Управляющая компания Филадельфия» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО1 - отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из положений подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления), административного иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Так как основные требования удовлетворены, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Оснований, препятствующих для удовлетворения указанного иска, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 818 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьнадать) рублей, 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.К. Омарова