Дело №2-418/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000439-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Блинковой М.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Захаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
15 мая 2025 года
дело по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим.
Следственным отделом УМВД РФ по г. Элисте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 с причинением значительного ущерба на сумму 179 400 руб.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили путем обмана ФИО2 хищение денежных средств в размере 179 400 рублей с принадлежащего последней банковского счета.
ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 179 400 руб. и их получении ФИО3
Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета №*** перечислила денежные средства в размере 179 400 рублей на банковский счет №***, открытый на имя ФИО3.
Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера +№***, звонившая женщина сообщила, что в <адрес> неизвестный мужчина пытался по доверенности на имя ФИО2 снять денежные средства с банковского счета, принадлежащего последней и во избежание дальнейших попыток необходимо снять денежные средства и внести на безопасный счет. Позднее в <данные изъяты> поступил звонок с абонентского номера №***, звонивший представился сотрудником ЦБ РФ ФИО1 и сообщил, что ФИО2 необходимо снять денежные средства и внести на безопасный счет Центрального Банка. Во исполнение указанного ФИО2 направилась в <данные изъяты> расположенный по <адрес> и осуществила перевод денежных средств в размере 179 400 рублей в ПАО «Ренессанс Кредит» на банковский счет №***, открытый на имя ФИО3.
Из заявления ФИО2 в прокуратуру города Элисты следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд он не может в силу своего престарелого пенсионного возраста и трудного материального положения.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Поскольку ФИО3 является владельцем банковского счета, на которую поступили денежные средства с банковского счета ФИО2, именно на ФИО3 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 862,05 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 179 400 руб., проценты на сумму 52 259, 49 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату вынесения судебного решения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ренессанс Кредит» (л.д.43).
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Захарова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик был согласен с исковыми требованиями, суду пояснил, что карта утеряна 2 года назад. Заблокировал карту после пропажи спустя 2 недели при обращении в банк. О том, что на карту поступили деньги, не знал. Возможности заблокировать карту сразу не было.
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.45,46).
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела перечисление денежных средств в размере 179 400,00 руб. на счет №***, открытый на имя ФИО3 (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Элисте вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г. Элисте поступило заявление ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели денежными средствами в размере 179 400 рублей. В ходе процессуальной проверки, проведенной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, используя абонентские номера №***; №*** осуществили звонки на абонентский №*** принадлежащий ФИО2 представившись работником Центрального банка ФИО1, путем обмана, похитили денежные средства в размере 179 400 рублей принадлежащих ФИО2
ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях не установленных лиц, под воздействием обмана совершила перевод денежных средств на сумму 179 400 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами, неустановленное следствием лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 179 400 рублей (л.д.12-13). В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей (л.д.14-16).
Судом установлено, что счет №*** открыт на имя ФИО3 (л.д.21).
Факт принадлежности счета №*** ответчиком не оспорен.
Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 179 400,00 руб. с ответчика ФИО3
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму 52 259, 49 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату вынесения судебного
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду допустимых доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60516,81 рубля, исходя в том числе из расчета истца (л.д.29), судом проверенным, признанным арифметически верным, который ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8197,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащение в размере 179400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60516,81 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8197,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий: