Решение по делу № 2-100/2025 от 12.03.2025 - о признании незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

05RS0№-96

2-100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатове А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение СФР по РД) о признании незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов ее трудовой деятельности в колхозе «им.Гагарина» <адрес> с 1983 по 1993 гг. в трудовой стаж и признании за ней права на получение страховой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный фонд для назначения досрочной пенсии по старости ей было отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия минимально требуемогог ИПК. Считая, что сведения о ее трудовой деятельности были утрачены по вине руководства колхоза, просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика, включить спорные периоды ее трудовой деятельности в трудовой стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть периоды трудовой деятельности истца в колхозе «им.Гагарина» <адрес> в трудовой стаж и назначить пенсию со дня ее обращения в пенсионный орган.

Ответчик по делу – ОСФР по РД, а также третье лицо – администрация МР «<адрес>», будучи своевременно и надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, ответчик ОСФР по РД представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в колхозе им.Гагарина, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).

Препятствий для рассмотрения дела без участия неявившихся лиц суд в силу ст.167 ГПК РФ не усматривает.

Заслушав объяснения лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение СФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отделения СФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия минимально требуемого ИПК. В качестве основания для отказа указано, что в трудовой книжке наличие трудодней отсутствует и членство в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

Согласно п.п. 1.2 п.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по делу, ФИО1 родила и воспитала 3-х детей до достижения ими 8-милетнего возраста, то есть при наличии других условий за ней сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии, закрепленное ст.32 ФЗ №400-ФЗ.

Также не оспаривается ответчиком наличие у ФИО1 страхового стажа – периодов ее постановки на учет в качестве безработной, трудовой деятельности в колхозе им.Имама Шамиля и <адрес>ной больнице.

Пенсионным органом при расчете периода стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных периодов рассчитан стаж в общем: 22 лет 05 месяцев 25 дней.

Заявленный истцом ФИО1 период трудовой деятельности в колхозе «им.Гагарина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не засчитан по причине отсутствия документального архивного подтверждения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка РОС №, согласно записям которой:

- ДД.ММ.ГГГГ она принята членом колхоза им.Гагарина (Протокол № Решения общего собрания колхозников);

- ДД.ММ.ГГГГ уволена с членства колхоза в связи с прекращением деятельности колхоза (Решение общего собрания колхозников № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям в указанной трудовой книжке ФИО1 имеет следующие данные по выполнению годового минимума трудоучастия в общественном хозяйстве: за 1983г. – 15; за 1984г. – 43; за 1985г. – 36; за 1986г. – 17, за 1987г. – 28, за 1988г. – 31, за 1989г. – 44, за 1990г. – 15, за 1991г. – 53, за 1992г. – 34, за 1993г. – 26.

Согласно Постановления <адрес>ной администрации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность колхоза им.Гагарина <адрес> признана прекращенной.

Из справок с администрации СП «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и архивного отдела администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них отсутствуют какие-либо документы колхоза им.<адрес> за 1984-1993 гг.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт трудовой деятельности истца ФИО1 в колхозе им.Гагарина в периоды, когда они сами являлись членами названного колхоза.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе им.Гагарина <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработала в колхозе им.Гагарина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществляла трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Что касается несохранившихся ведомостей по заработной плате и других архивных документов, то это обстоятельство никоим образом не умаляет прав ФИО1 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на ее социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили не по вине работника.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об установлении факта ее трудовой деятельности в колхозе им.Гагарина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика зачесть указанный период в страховой стаж истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо периода страхового стажа обязательным условием для назначения досрочной пенсии по старости является наличие ИПК.

По запросу суда ответчиком ОСФР по РД представлен подробный расчет ИПК, который с учетом спорного периода трудовой деятельности ФИО1 составил бы 28,284 баллов, то есть значительно превышающий установленный минимум (на 2023 год – 25,8 баллов).

Истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что на дату обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган она достигла возраста 57-ми лет, набирает необходимый страховой стаж и количество ИПК, то требования в этой части также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 об установлении факта ее работы, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании ответчика включить период ее деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, подлежит удовлетворению, с назначением досрочной страховой пенсии со дня ее обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую необходимо взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в колхозе им.Гагарина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, в трудовой стаж период ее трудовой деятельности в колхозе им.Гагарина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением досрочной страховой пенсии по старости со дня ее обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев