ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности
и о применении принудительной меры медицинского характера
г. Ангарск 27 декабря 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не судимого,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 25.09.2023 года по 26.09.2023 года, ФИО1, страдающий врожденным психическим недоразвитием в виде умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения и синдромом зависимости от каннабиноидов, 2 ст. в стадии ремиссии, лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 61, расположенной по адресу: <...>, где у него возникло противоправное решение на совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К., а именно сотовый телефон марки «Айфон ХР», лежащий на столе, находящемся в комнате вышеуказанной квартиры. Осуществляя свое противоправное решение, направленное на совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки кражи, ФИО1, в период времени с 25.09.2023 года по 26.09.2023 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, взял имущество, принадлежащее К., а именно сотовый телефон марки «Айфон ХР» стоимостью 50000 рублей, чехол-бампер стоимостью 800 рублей, защитное стекло, стоимостью 700 рублей, сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальную ценность не представляет, имущество общей стоимостью 51 500 рублей. Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил, вышеперечисленное имущество, принадлежащее К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей. С указанным имуществом ФИО1, покинул квартиру, обратив в свою пользу.
ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что совершил, ущерб возмещен, иных пояснений не давал.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1467 от 27.11.2023 года, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 101-105).
Сторонами по деянию совершенному ФИО1 представлены следующие доказательства:
Потерпевший К. на предварительном следствии показал, что с 29.09.2023 года по 30.09.2023 года, он употреблял спиртные напитки дома у знакомой Коненко. В квартиру приходили мужчина и женщина, данных которых он не помнит. Они все распивали спиртное. Его сотовый телефон все это время лежал посередине стола. Спустя некоторое время мужчина с женщиной ушли, в тот момент он не обращал внимание, был ли телефон на месте, во сколько они ушли он не помнит, осталась только ФИО3 и её сожитель, уже в вечернее время когда он стал собираться домой он обнаружил пропажу его сотового телефона. Он сообщил об этом Ольге и ее сожителю, сначала они его поискали но не нашли, пробовали звонить с телефона сожителя Ольги, шли гудки, трубку никто не брал. Затем телефон стал недоступен. Ущерб ему причинен в размере 51500 рублей, данный ущерб ему возмещен полностью, так как сотовый телефон марки «Айфон ХР» возвращен ему без повреждений, в целости и сохранности, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 45000 рублей (л.д. 40-41, 50-51, 81-82).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего изъята копия фотографии коробки от сотового телефона марки «Айфон ХР» (л.д.45-47), которая осмотрена протоколом (л.д.47), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.48-49).
Свидетель Б. показал, что в конце сентября 2023 года, точную дату не помнит, ФИО4 показал ему сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета, более точно марку и модель не помнит. ФИО4 попросил его сдать в скупку данный сотовый телефон на его паспорт. ФИО4 пояснил, что сотовый телефон ему отдал его знакомый. На его паспорт они сдали телефон в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <...> за 12 350 рублей. Далее они пошли в магазин «Эконом», приобрели пиво (л.д. 85-87).
Свидетель К. показала, что 25.09.2023 года у них дома по адресу: ... находились она, ее гражданский муж Владимир и их знакомый Д, употребляли спиртное. Немного позже, в дневное время, к ним в гости пришел ФИО4 со своей девушкой Натальей. Они все вместе употребляли спиртные напитки. На столе лежал сотовый телефон Д в чехле. Она брала из телефона банковскую карту по просьбе Д, телефон обратно отдала Д. Ближе к вечеру ФИО4 и Наталья ушли. Когда они ушли Д обнаружил, что нет его сотового телефона, она со своего сотового телефона звонили, сначала абонентский номер был доступен, в доме звонка они не слышали, сотовый телефон дома не нашли. Спустя время, как она звонила, абонент стал недоступен ( л.д.89-91).
Свидетель Г. показала, что 25.09.2023 года, в утреннее время, точного времени она не помнит, она со своим сожителем ФИО4 пришли к их знакомой Коненко, проживающей по адресу: 91-5-61. В момент, когда они пришли у нее дома так же находился её знакомый – мужчина по имени Д и её сожитель Владимир, более никого в квартире не было. Она, ФИО1, ФИО3 и Д по данному адресу начали распивать алкогольную продукцию. Владимир с ними практически не распивал и почти всё время спал в соседней комнате, он подходил к ним несколько раз, выпивал пару рюмок алкоголя, после чего снова уходил в комнату спать. Алкоголь приобретался несколько раз Ближе к вечеру она и ФИО4 ушли из квартиры. О том, что ФИО4 взял сотовый телефон, ей ничего не известно. Позже ФИО4 признался ей о том, что когда они находились в гостях у Ольги, он похитил сотовый телефон Д и сдал его в скупку с его знакомым Максимом (л.д. 98-100).
Свидетель ФИО5 показал, что 25.09.2023 года у них дома, по адресу: ..., ... находились он, его девушка Ольга и их знакомый Д, позже пришли ФИО4 и его девушка Наталья, которые также распивали спиртное. Позже ему рассказали, что у Д пропал сотовый телефон (л.д. 92-94).
Свидетель С. показала, что 26.09.2023 года в скупку, где она работает, по адресу: ..., 12а микрорайон, стр. 6а/1, скупка «Эксион», поступил сотовый телефон марки «Айфон ХР». Данный телефон был реализован гражданином Б., при этом он предъявил паспорт на его имя. Телефон ею выдан сотрудникам полиции, имей выдаваемого телефона №. Также был изъят договор купли-продажи (л.д. 67-68).
Согласно протоколу выемки в скупке «Эксион» изьяты договор купли-продажи, а также сотовый телефон марки «Айфон ХР» (л.д. 71-72), которые осмотрены протоколом (л.д. 73-76). Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78).
Законный представитель ФИО2 суду показал, что он проживает совместно со своим сыном ФИО1 С сыном в хороших отношениях. Алкоголь и наркотики сын при нем не употребляет, замечен с плохой компанией не был, ущерб потерпевшему возмещен, у сына имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которому он помогает материально.
Показания потерпевшего К., законного представителя ФИО2, свидетелей Б., К., Г., ФИО5, С., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, исследованные письменные доказательства по делу стороной защиты не оспорены.
Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, объективные доказательства – протоколы выемок, осмотров, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом.
Судебная экспертиза проведена специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний, выводы не вызывают у суда сомнений в своей объективности.
Оценивая представленные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и, анализируя и сопоставляя их, приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что деяния, запрещенные уголовным законом, имели место, и совершены при установленных судом обстоятельствах.
В своей совокупности указанные доказательства подтверждают совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, такого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего К. составляет около 45 000 рублей.
Анализируя обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, личность ФИО1, суд приходит к выводу о наличии следующих обстоятельств, предусмотренных ст. 442 УПК РФ, п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 97 УК РФ: изложенное в описательной части постановления деяние, запрещенное уголовным законом, имело место и совершено ФИО1 в состоянии невменяемости; он в связи с вышеуказанным заболеванием, является лицом социально опасным, поскольку может совершить новые общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, причинив тем самым существенный вред окружающим; к ФИО1 подлежит применению указанная выше, предусмотренная ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Выводы экспертов о необходимости и достаточности прохождения такого лечения, обоснованы, в этой части подтверждаются характером совершенного деяния, степенью и тяжестью психического расстройства ФИО1, которое требует постоянного лечения. Суд соглашается с выводами экспертов о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Поскольку деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Айфон ХР», хранящийся у потерпевшего А., оставить потерпевшему по принадлежности;
- копии фотографии коробки от сотового телефона, договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.А. Копытова
Копия верна: Е.А. Копытова
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-1298/2023 (УИД: 38 RS 0001-02-2023-001442-70)...
По состоянию на 27 декабря 2023 года постановление не вступило в законную силу.
Постановление вступило в законную силу «_____»_________________ 2023 года. Исп. секретарь суда __...
Судья: Е.А.Копытова