УИД 03RS0003-01-2023-010363-25

Дело № 2-12074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к своей внучке ФИО1, в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В данной квартире кроме ответчика зарегистрирован сын истца и отец ответчика – ФИО1 Ответчик в спорную квартиру не вселялась, вещей ответчика в ней нет, из чего следует, что ответчик имеет иное жилье. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорную квартиру. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось. Данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и его регистрация в жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанному истцом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лица: ФИО1, представители Администрации ГО г. Уфа, УФМС России по РБ в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник муниципального жилищного фонда и гражданин, которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно справке о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы и объяснений истца, судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрированы: истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца - ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и внучка истца - ответчик ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения. Согласно адресной справке ОАСР УВД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ответчика на момент рассмотрения дела не изменился, и последним известным местом регистрации является спорная квартира.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу. С истцом был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается договором социального найма, и актом сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены два акта о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, иные доказательства истцом не представлены, на предложение суда представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований истец ответил отказом, полагая представленные доказательства достаточными.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств акт от ДД.ММ.ГГГГ, и лист из тетради в линейку поименованный как «Дополнение к акту», с датой ДД.ММ.ГГГГ Подписи лиц, подписавших данные акты, никем не заверены, следовательно, суд не может удостовериться в том, что данные акты подписаны именно теми лицами, которые в них указаны. «Дополнение к акту» не содержит фамилию, имя, отчество написавшего его лица.

Более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату его составления – более четырех лет назад, не может являться достаточным доказательством обстоятельств, указанных в исковом заявлении, кроме того, на момент его составления ответчик являлась несовершеннолетней, следовательно, не могла в полной мере реализовывать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку иных доказательств, помимо описанных судом актов, истцом в материалы дела представлено не было, суд не может признать установленным факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств наличия у ответчика в собственности или на ином вещном праве другого жилого помещения, в котором она могла бы постоянно проживать, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Уфа, <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А.Мухина