Судья Разумовская Н.Г.
дело № 33-28845/2023 УИД 50RS0052-01-2023-005088-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 23 августа 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите нарушенных прав,
по частной жалобе ФИО1 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Зелянин Н..А. обратился в суд с требованиями к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите нарушенных прав.
Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <данные изъяты>.
Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от <данные изъяты>, исковое заявление возвращено истцу.
Об отмене указанного определения просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до <данные изъяты>.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в определении от <данные изъяты> указал, что требования определения суда от <данные изъяты> истцом не исполнены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от <данные изъяты> истцу была направлена копия определения суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления, однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении истцу копии названного определения.
При таких обстоятельствах, сведения, подтверждающие надлежащее выполнение судом требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по отправке истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суду первой инстанции, при отсутствии сведений о вручении копии определения суда об оставлении иска без движения, надлежало продлить истцу срок для устранения недостатков указанных в определении суда, предоставив стороне разумный срок для их устранения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал возвратить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Судья Шибаева Е.Н.