Дело № 2-1486/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001549-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 82 047 рублей, почтовые расходы в сумме 466,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже по адресу: .... Квартиру истца систематически заливает ответчик из ..., которая расположена сверху на 4 этаже дома. За период с **.**,** по настоящее время ООО «УК на Ворошилова» составлено 10 актов о затоплении квартиры истца собственником ....

**.**,** в квартире истца были затоплены кухня и ванная комната. Согласно актам № ** и № **, составленным управляющей компанией, причинами затопления квартиры истца является ненадлежащее содержание инженерных систем собственником ..., расположенной непосредственно над квартирой истца.

В результате затопления потолков и стен в кухне возникла необходимость дезинфекции и ремонта.

**.**,** истец обратилась в строительную фирму ООО «Бульвар Ремонта», где был составлен расчет стоимости ремонтно-отделочных работ потолка и стен кухни на сумму 82 047 рублей.

**.**,** истец вручила ответчику претензию о возмещении материального ущерба, где указала срок для ответа до **.**,** Однако до настоящего времени никаких предложений по ремонту потолка и стен кухни от ответчика не поступало.

Поддержание исправного состояния инженерного оборудования в квартире возлагается на собственника. Вина ответчика заключается в том, что она не следит за инженерными коммуникациями холодного, горячего водоснабжения, канализацией и сантехникой своей квартиры, не принимает никаких мер, когда начинаются протечки труб или сантехники. Заявки в диспетчерскую службу ООО «УК на Ворошилова» истец делает, когда у нее с потолка начинает бежать вода, затем ожидает слесарей, мастеров участка, которые приходят в разное время, мастера участка приходят на следующий день и срок ожидания составляет с 08-00 до 12-00 либо с 13-00 до 17-00, тем самым истец теряет свое время, возникает нервное напряжение из-за халатности ответчика. Отмечает, что вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, требования уточнила, просила также взыскать расходы по покупке флэш-накопителя в размере 399 рублей. Дополнительно пояснила, что сначала была затоплена ванная комната из-за засора ванной ответчика пищевыми отходами, потом затопило кухню из-за перелива воды из раковины в квартире ответчика. В кухне на потолке остались желтые пятна, обои в подтеках, поскольку вода текла по стенам и из розеток.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**,** (л.д. 12), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 21-24).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что с 2021 г. периодически происходит затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика.

Из акта осмотра ... ООО «УК на Ворошилова» следует, что произведено обследование ... по адресу: .... Со слов собственника ..., проникновение влаги произошло **.**,** из .... Слесаря-сантехника с ООО «УК на Ворошилова» собственники ... не вызывали, течь в ... собственники ... устранили сами своими силами. Причиной затопления является засор ванны в ..., со слов собственника ..., бабушка ... мыла посуду в ванной и забила все пищевыми отходами, ода пошла через гофру унитаза и подтопила .... В результате залива были повреждены: ванна – в стадии ремонта, потолок (снят до бетона) на потолке вокруг стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения темные желтые пятна. Отключение стояков и каких-либо работ специалистами УК не производились (л.д. 7).

Согласно акту осмотра ... ООО «УК на Ворошилова», произведено обследование ... по адресу: .... Обнаружены повреждения кухни – потолок ветонитовая затирка с окраской водоэмульсионным составом; на потолке влажные желтые пятна, отслоение окрасочного слоя, стены – декоративная отделка, по которой в районе розеток желтые разводы. Со слов собственника, течь была из монтажного отверстия для светильника (потолок) и течь воды из монтажного отверстия для розеток. Инженерные коммуникации холодного, горячего водоснабжения и водоотведения относящиеся к общему имуществу МКД содержатся в рабочем состоянии. Отключение стояков и каких-либо работ специалистами УК не производились. Причиной затопления является перелив воды из раковины, засор раковины на кухне (пищевыми отходами) ... (л.д. 8).

Согласно прайс-листу, подготовленному ООО «Бульвар ремонта», стоимость ремонтно-отделочных работ в квартире истца составляет 82 047 рублей, из которых 58 870 рублей – стоимость работ, 23 177 рублей – стоимость материалов (л.д. 9-10).

**.**,** истец вручила ответчику претензию, в которой истец потребовал оплатить ремонт кухни в сумме 82 047 рублей до **.**,** (л.д. 11).

Ответа на указанную претензию истцом до настоящего времени получено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражений, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства прайс-лист расчета стоимости ремонтно-отделочных работ по адресу: ..., подготовленный ООО «Бульвар ремонта».

Таким образом, в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности составленной сметы у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.

Таким образом, объем повреждений имущества истца был полно и достоверно установлен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств иной причины затопления, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку на ответчика возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей, так как именно на собственнике квартиры лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая бремя возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления квартиры, в размере 82 047 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 4 названного постановления предусмотрено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что у истца возникает нервное напряжение из-за халатности ответчика в результате залива, принадлежащей ей квартиры.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда ее здоровью в результате залива ответчиком ее квартиры. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от **.**,** (л.д. 19).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 466,94 рублей (л.д. 3-4).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в указанном размере.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по покупке флэш-накопителя в размере 399 рублей, суд полагает, что указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и разумными, поскольку видеозапись повреждений, причиненных заливом квартиры, является избыточным доказательством, поскольку факт причинения ущерба, а также его объем установлен актами ООО «УК на Ворошилова», а также прайс-листом расчета стоимости ремонтно-отделочных работ, подготовленному ООО «Бульвар ремонта», в связи с чем, суд находит правильным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № **) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 82 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 466,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.