04RS0№-64

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., с участием прокурора Жигмитовой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилыми помещениями, указав, что решение является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>А, взыскать оплаченную госпошлину в размере 6000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1730000 руб. сроком на 180 месяцев, в обеспечении исполнения обязательств последними был предоставлен залог жилого дома площадью 72,40 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> связи с неисполнением заемщиком обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на жилой дом площадью 72,40 кв.м. и земельный участок по указанному адресу, 05.04.2021г. возбуждено исполнительное производство. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Банка об обращении взыскания на жилой дом по этому же адресу площадью 34,30 кв.м. удовлетворены в полном объеме, 10.03.2023г. возбуждено исполнительное производство. Торги по продаже указанного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ. имущество должника жилые дома площадью <данные изъяты>м. и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>А, переданы взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. за Банком зарегистрировано право собственности на жилые дома и земельный участок. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, отменено кассационным определением 8 КСОЮ, и при новом рассмотрении апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение об обращении взыскания на жилой дом, однако решение суда не подлежит обращению к исполнению в связи с тем, что исполнено ранее. Однако ответчик ФИО1 до настоящего времени состоит на регистрационном учете адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на земельном участке по адресу <адрес> А расположено два жилых дома, собственниками которых является ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО1 до настоящего времени значится на регистрационном учете в жилом доме по адресу <адрес> <данные изъяты> Законных оснований для проживания в жилых помещениях у ответчика ФИО4 не имеется, право собственности банка на указанные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Жигмитовой Л.Л., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений, содержащихся в ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец ПАО Сбербанк России является собственником жилых помещений площадью <данные изъяты>м., земельного участка по адресу: <адрес> А, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Согласно актуальным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ и выписке из лицевого счета по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

17.12.2023г. ответчику была направлена претензия с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 18.01.2024г. Из дела следует, что ответчик ФИО1 освободила жилое помещение, в настоящее время там не проживает, однако значится на регистрационном учете по указанному адресу.

Так, согласно акту осмотра помещения от 28.05.2025г., проведенного в составе ведущего специалиста отдела судебного и исполнительного производства ПАО Сбербанк ФИО5 с привлечением УУП ОП№ ФИО6, ФИО7, проживающего на соседнем земельном участке по адресу <адрес>, установлено, что на территории участка по адресу: <адрес>, дома являются нежилыми, доступ во внутрь домов отсутствует. Участок с расположенными на нем домами является заброшенным, нет следов жизнедеятельности, имущество отсутствует. Со слов соседей, ФИО1 по данному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилыми помещениями не установлено. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования последним указанными жилыми помещениями, после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для пользования ответчиком спорными жилыми помещениями у нее отсутствуют, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу нарушает права собственника, создает препятствия к осуществлению прав пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилыми помещениями, расположенным по адресу: <адрес>А в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска (иск подан до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>.) утратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес> А.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ж.Степанова