КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского ... к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ для личного, семейного, домашнего использования он приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: ..., видеокарту ... ..., стоимостью 132999 рублей. Гарантийный срок на товар составил 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что приобретенный товар ненадлежащего качества, а именно: нет изображения при включении, есть подсветка, вентиляторы крутятся, ни через один разъем нет сигнала.
ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была сдана им на проверку качества в сервисный центр ДНС по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о готовности оборудования к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл за товаром в сервисный центр, где ему пояснили, что дефект подтвердился, но это не гарантийный случай, причина поломки: обнаружено нарушение правил эксплуатации.
Считает, что сотрудники сервисного центра ДНС ненадлежащим образом выполняют свою работу, умышленно создают не гарантийные условия для отказа в гарантийном обслуживании и ремонте.
В результате продажи некачественного товара ему причинен имущественный вред в сумме 132999 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он заявил ответчику письменное требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней, на что он получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о готовности оборудования к выдаче, которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он передал видеокарту на экспертизу в АНО по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ ... нарушений правил эксплуатации видеокарты не установлено, наличия механических, термических воздействий не установлено; дефект видеоадаптера вызван наличием скрытого заводского дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации.
После проведение экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь направил ответчику требование о возврате уплаченной суммы в течение 10 дней, на что получен отказ.
Продав товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил его права, как потребителя, за что предусмотрена компенсация морального вреда, при этом в результате сложившейся ситуации он испытывает сильные нервные стрессы. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 20000 рублей.
На проведение досудебной экспертизы им потрачено 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
За нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств продавец в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» обязан уплатить ему неустойку в размере одного процента от цены товара.
Поскольку видеокарта приобреталась им за счет кредитных денежных средств, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в сумме 32455,13 руб., составляющие размер процентов, внесенных им в банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному с АО «Почта Банк».
Также, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу:
- 132999 рублей - стоимость товара;
- 32455,13 руб. - убытки;
- неустойку в размере 1% в день от стоимости товара и причиненных потребителю убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнение обязательств;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- 20000 рублей - компенсацию морального вреда;
- 7000 рублей - судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в товаре имеется недостаток, вызванный его неправильной эксплуатацией. В случае отказа в удовлетворении иска, просила взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на судебную экспертизу 15000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) купил у ООО «ДНС Ритейл» (продавец) видеокарту Palit GeForce RTX 3080 gaming pro 10240 mb, серийный номер В122015217ДД.ММ.ГГГГ99 рублей. На видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев.
В процессе эксплуатации видеокарты в ней были обнаружены недостатки, которые по обращениям истца к ответчику устранены не были, при этом причиной недостатков ответчиком указана неправильная эксплуатация либо ненадлежащее использование видеокарты.
В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924) приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.
Так, в соответствии с п. 7 указанного Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.
Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
В силу пунктов 1, 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «ДНС Ритейл» претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате уплаченной за нее суммы, однако претензии последним удовлетворены не были.
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований», согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ ... видеокарта Palit GeForce RTX 3080 gaming pro 10240 mb, серийный номер В1220152175 находится в неисправном состоянии, имеются следующие недостатки: нарушение электрических цепей линии А и В шины PCI-E, перегрев платы ВК.
Неисправность видеокарты наступила в результате ненадлежащей эксплуатации (наличие загрязнений в виде пыли и многочисленных потеков термопрокладок, смешанных с пылью; перегрев модулей памяти и платы ВК).
На плате и корпусе видеокарты имеются следы нарушения правил эксплуатации (использования): обильные загрязнения в виде пыли и потеков термопрокладок, смешанных с пылью, перегрев модулей памяти и платы ВК.
Оценив заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.
На основании изложенного, учитывая установленные экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ ... обстоятельства того, что недостаток видеокарты носит эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Ответчиком ООО «ДНС «Ритейл» заявлено ходатайство о взыскании с истца в счет возмещения расходов на судебную экспертизу, проведенную Автономной некоммерческой организацией «Институт экспертных исследований», 15000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию в счет возмещения расходов на судебную экспертизу 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения расходов на судебную экспертизу 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....