УИД 50MS0300-01-2022-004343-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Плыкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным требованиями ФИО2 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 022 рубля 50 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 80 325 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 19,90% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. Во исполнение кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов не вносит. В связи с чем, на ответчика согласно условиям договора займа возлагается ответственность в виде штрафных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 37 181 рубль 93 копейки основной долг, 3 272 рубля 71 копейка задолженность по процентам, 567 рублей 86 копеек неустойка. В связи, с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что платежи по погашению кредита вносила, пока не возникли финансовые трудности. Предъявила встречные требования о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные требования суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на предоставления потребительского кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 80 325 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.
По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём уплаты ежемесячных платежей в размере 2 984 рубля. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 19,9% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком был внесен последний платеж в мае 2021 г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 37 181 рубль 93 копейки основной долг, 3 272 рубля 71 копейка задолженность по процентам, 567 рублей 86 копеек неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, в том числе неустойки, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту и неустойки подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
При этом суд учитывает, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодера РФ ответчик не представлено документов, подтверждающих погашение кредитной задолженности в большем размере, чем указано в расчете исковых требований и выписке по счету открытому на имя ФИО2
Встречные требования ответчика ФИО2 о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из объявлений ответчика ФИО2 следует, что последняя с требованиями об изменении или расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке к АО «Почта Банк» не обращалась, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения встречных исковых требований ФИО2 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными не имеется.
В связи с тем, что требования истца АО «Почта Банк» удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 1 431 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 181 рубль 93 копейки основной долг, 3 272 рубля 71 копейка задолженность по процентам, 567 рублей 86 копеек неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 431 рубль, а всего взыскать 42 453 рубля 50 копеек (сорок две тысячи четыреста пятьдесят три рубля 50 копеек).
Встречные требования ФИО2 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 11.05.2023