УИД: 27RS0(№)-89

Дело № 2-616/2025 (2-6386/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.

при секретаре - Ш

с участием

истца - Л

представителя ответчика - К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по (адрес) и ЕАО о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 55 105 рублей 49 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что она (заказчик) заключила с ООО «Сезам Тур» (агент) договор № АА000820 от (дата), по условиям которого агент обязуется забронировать туристский продукт у туроператора ООО «Пегас ДВ». Туроператор обязуется сформировать туристский продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование. Согласно заявке (№) заказчиком выбран туристский продукт: страна Турция, (адрес) в период с (дата) по (дата), стоимость – 150 000 рублей, составляющих авиаперелет, трансфер, проживание, медицинская страховка. Истец соответствовала условиям компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как пенсионер, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако, ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, сославшись на п. 10 Правил (№), согласно которому при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские авиаперевозки к месту отдыха и обратно, либо, если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду отсутствия на дату вылета к месту отдыха и обратно (уведомление об отказе от (дата) и решение об отказе от (дата)). Отказ ответчиком в вышеуказанной выплате произведен ответчиком на основании того, что перелет истцом по маршруту «Москва-Анталья» совершен турецкой чартерной авиакомпанией Southwind Airlines. Данный отказ не основан на законе, поскольку на дату вылета истца перелет производила только турецкая чартерная авиакомпания и истец не могла повлиять на приобретение билетов на рейсы российских авиакомпаний. Фактические расходы истца к месту проведения отпуска составили 55 105 рублей 49 копеек. Она дважды обращалась к ответчику с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов по проезду и получила необоснованный отказ, что повлекло нарушение ее прав, в связи с чем ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Указанные суммы, а также расходы на оплату государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Л на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она отдыхала в Турции с сыном по путевке. Она приобрела билеты на самолет и поезд. Она не была извещена о том, что самолет является чартерным. После отпуска она сдала билеты в МФЦ. Ей отказали в выплате. Она снова обратилась в турфирму, и ей помогли подготовить документы. Она снова подала документы ответчику и ей отказали.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по (адрес) и ЕАО К, действующая на основании доверенности от (дата) с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что проезд к месту отдыха и обратно до территории Турции истцу не был оплачен, поскольку перелет осуществлялся самолетом, не принадлежащим к российским авиалиниям. В первом отказе истцу это было разъяснено. Повторно она также подала документы об оплате перелета до Турции и ей было отказано. До (адрес) она оплатить проезд не просила.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика М, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Л приобрела билеты к месту отдыха и обратно на рейс Москва-Анталья-Москва, оплатив перевозку турецкой чартерной авиакомпании «Southwind Airlines», которая не является российской или авиакомпанией других государств – членов ЕАЭС, и не предусмотрена пп. «г» п. 10 Правил (№) от (дата), в связи с чем Отделение (дата) правомерно отказало в компенсации расходов на оплату проезда по указанному маршруту. Доказательств невозможности приобретения биллетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов ЕАЭС для проезда к месту отдыха и обратно в указанные даты вылет/прилет (дата)-(дата) истцом не предоставлено. При повторном обращении решением от (дата) истцу отказано по тем же основаниям. Поскольку нарушения личных неимущественных прав истца при отказе в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно не установлено, учитывая, что положениями закона (№) не предусмотрена компенсация морального вреда как вид ответственности за нарушение прав на получение компенсации, оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Г, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что (дата) Л обратилась в Клиентскую службу в г. Комсомольске-на-Амуре и (адрес) ОСФР по (адрес) и ЕАО с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просила предоставить компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в сумме 169 952 рубля 10 копеек, место отдыха (адрес), Турция, маршрут следования к месту отдыха и обратно: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Анталья – Москва – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре, предоставив проездные документы о стоимости проезда по указанному маршруту, справку о стоимости перелета по территории РФ. (дата) ОСФР по (адрес) и ЕАО было вынесено решение об отказе в предоставлении компенсации, поскольку перелет ею осуществлялся не российской авиакомпанией или авиакомпанией других государств – членов ЕАЭС. (дата) Л предоставила справку о стоимости перелета по территории РФ, выданную перевозчиком авиакомпанией «Southwind» и заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. (дата) ОСФР по (адрес) и ЕАО было вынесено решение об отказе в предоставлении компенсации, так как проездной документ по маршруту Москва-Анталья-Москва не подлежит оплате, в связи с тем, что перелет осуществлен авиакомпанией, которая не является компанией РФ и членом ЕАЭС. Заявление о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре заявительница не предоставляла. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также как и других факторов, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении морального вреда и в чем конкретно указанный вред выражается.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от (дата) (№) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

(адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета М.С., утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) городской округ (адрес) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела Л (дата) года рождения зарегистрирована по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), является неработающим пенсионером проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Право истца на получение компенсации в 2024 году ответчиком не оспаривалось.

В период с (дата) по (дата) истец выезжала на отдых в (адрес) (Турция). Данный туристский продукт был ею приобретен в ООО «Сезам Тур», что подтверждается договором от (дата) № АА000820.

Согласно материалам дела истец (дата) выехала поез(адрес) сообщением г. Комсомольска-на-Амуре - (адрес), после (дата) осуществила перелет авиакомпанией «Аэрофлот» по маршруту (адрес) – Шереметьево/Москва. Из (адрес) (дата) авиакомпанией «Southwind» вылетела до (адрес) и (дата) рейсом этой же авиакомпании осуществила перелет из (адрес) до (адрес). (дата) авиакомпанией «Аэрофлот» вылетела из (адрес) до (адрес) и (дата) автобусом ООО «Вираж» доехала из (адрес) до г. Комсомольск-на-Амуре. Указанные обстоятельства подтверждаются электронными авиабилетами, посадочными талонами, железнодорожным билетом и билетом на автобус.

Л (дата) через МФЦ обратилась в клиентскую службу в г. Комсомольске-на-Амуре и (адрес) ОСФР по (адрес) и ЕАО с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва - Анталья – Москва – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре в сумме 169 952 рубля 10 копеек, приложив к заявлению электронный проездной документ ж/д Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск; маршрутную квитанцию к электронному билету авиа Хабаровск – Москва – Хабаровск; авиабилет Москва – Анталья; авиабилет Анталья – Москва; билет на автобус Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре.

Решением ОСФР по (адрес) и ЕАО от (дата) в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Л было отказано по причине того, что перелет по маршруту «Москва – Анталья - Москва» совершен чартерной авиакомпанией Southwind Airlines. Уведомление о данном решении было направлено истцу.

Впоследствии Л повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, дополнительно предоставив: справку о стоимости перелета по территории РФ с учетом ортодромического расстояния; справку о том, что авиаперелет Москва - Анталья – Москва, который осуществляла турецкая авиакомпания Southwind Airlines входит в пакетный тур; справку о стоимости автобусного билета эконом класса по маршруту (адрес) – г. Комсомольск-на-Амуре.

Решением ОСФР по (адрес) и ЕАО от (дата) также было отказано истцу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку проездной билет по маршруту Москва – Анталья – Москва не подлежит оплате, так как перелет осуществлен авиакомпанией, которая не является компанией РФ и членом ЕАЭС.

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

Согласно п. 3 Правил (№) компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил (№) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 10(1) Правил (№) при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

На основании Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в (адрес) (дата), Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от (дата), подписанному в (адрес) (дата), Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от (дата), подписанному в (адрес) (дата) в Евразийский экономический союз входят Российская Федерация, (адрес), Республики Армения и Кыргызская Республика.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), утвержденного приказом Минтруда России от (дата) (№)н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец осуществляла перелет по маршруту Москва – Анталья – Москва рейсом турецкой авиакомпании Southwind Airlines. Турецкая республика не является членом Евразийского экономического союза. Доказательств невозможности приобретения проездных документов на рейсы авиакомпании российских перевозчиков ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно истцом не представлено. При этом, как установлено из пояснений истца, перед туроператором данный вопрос ею не ставился, и, соответственно, подтверждения тому, что при бронировании билетов на нужные даты возможность приобретения билетов на авиаперелеты российских перевозчиков отсутствовала, не имеется.

Согласно информации о выполненных рейсах авиакомпаниями государств – членов Евразийского экономического союза, предоставленной по запросу суда Федеральным агентством воздушного транспорта, по маршруту Москва – Аланья за дату вылета (дата) осуществляла авиакомпания Победа, по маршруту Анталья – Москва за дату вылета (дата) осуществляли авиакомпании: Сибирь, Уральские авиалинии, Азур Эир, Аэрофлот, Победа, Ютэир, Ред Вингс.

При указных обстоятельствах, учитывая, что на даты осуществления истцом перелетов имелись рейсы российских авиакомпаний и авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза, у ОСФР по (адрес) и ЕАО имелись основания для отказа истцу в оплате фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Анталья – Москва.

Вместе с тем, как установлено по материалам дела, направляясь к месту отдыха, истец осуществил проезд по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре, при этом, перелет истцом до (адрес) был осуществлен российской авиакомпанией – «Аэрофлот».

В связи с изложенным, учитывая, что Правила (№) не содержат ограничений на компенсацию расходов в случае следования не по прямому маршруту, суд полагает, что ответчиком необоснованно отказано в компенсации расходов на проезд пл (адрес) и обратно.

Как следует из представленных проездных документов, с учетом требований пп. 10 Правил (№), компенсации подлежат расходы: на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – (адрес) в размере 1 932 рубля 10 копеек; на перелет эконом классом по маршруту Хабаровск – Москва и Москва – Хабаровск в размере 16 070 рублей; на проезд автобусом эконом класса по маршруту (адрес) – г. Комсомольск-на-Амуре в размере 1 450 рублей, всего 19 452 рубля 10 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л, и взыскании с ОСФР по (адрес) и ЕАО в ее пользу компенсации понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере 19 452 рубля 10 копеек.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо указанных в законе.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда неимущественным правам истца, в том числе жизни, здоровью истца, при этом, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, а кроме того, законодательство в области гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушения прав граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу подп. 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера и по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

По указанным основаниям требования истца о возложении на пенсионный орган обязанность возместить понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины являются неправомерными.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес) (ИНН <***>) в пользу Л ((иные данные)) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 452 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)