УИД 68RS0007-01-2023-000435-36
№ 33-3034/2023 чж
Судья Власов А.В. ( материал № 9-24/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуФИО1 на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области суд с иском к Отделению ФондаПенсионного и социального страхования Российской Федерации поТамбовской области об установлении факта принадлежностиправоустанавливающих документов, о включении периодов работы встраховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска ФИО1 указала, что при проведении заблаговременной проверки ответчикомдокументов, необходимых для назначения страховой пенсии истцу,установлено, что страховой стаж составляет 34 года 9 месяцев 18 дней.Не засчитаны периоды работы 3 года 1 месяц 26 дней, а именно периодработы в Тамбовском тресте столовых с 14.11.1984 по 18.07.1985, с 22.07.1985по 31.01.1986, с 01.02.1986 по 05.02.1986, поскольку допущена ошибка внаписании фамилии истца и период отпуска по уходу за ребенком с27.11.1990 по31.05.1991.
Просит установить факт принадлежности правоустанавливающихдокументов: справки архивного отдела администрации г.Тамбова №21-30-1354 от 15.06.2022, включить периоды работы в Тамбовском тресте столовыхс 14.11.1984 по 18.07.1985, с 22.07.1985 по 31.01.1986, с 01.02.1986 по05.02.1986 и период отпуска по уходу за ребенком с 27.11.1990 по 31.05.1991.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 06.07.2023 исковое заявление возвращено ФИО1, разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.
С указанным определением ФИО1 не согласилась, указав в частной жалобе, что в нем не содержится выводов, по какой причине иск подан с нарушением правил подсудности.
Однако в ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативнойподсудности-подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой, иск к организации,вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может бытьпредъявлентакже в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Указанныеположения процессуального закона позволяют обращаться в суд по месту нахождениярайонных клиентских служб СФР, осуществляющих деятельность по приёму заявленийпенсионеров, оспаривающих решения пенсионного органа.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права нарассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом. А ч. 6 ст. 29 ГПК РФ гласит, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных правмогут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Автор жалобы просит обжалуемое определение отменить и направить исковое заявление в Жердевский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит ее доводы заслуживающими внимания, при этом руководствуется следующим.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в Жердевском районе Тамбовской области, вправе в соответствии с п.1 ст.24 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении ей пенсии получать ее по месту своего жительства, где как верно указано в частной жалобе, расположена клиентская служба Отделения ФондаПенсионного и социального страхования Российской Федерации поТамбовской области.
Таким образом, ФИО1 была вправе в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ обратиться виском в Жердевский районный суд Тамбовской области.
Следовательно, вывод судьи первой инстанции о том, что рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям с учетом предмета и оснований иска не относится к подсудности Жердевскогорайонного суда Тамбовской области, является неправомерным.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежат отмене.
Руководствуясь статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области 6 июля 2023 года отменить, направить материал № 9-24/2023 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 24.08.2023.