Дело № 2-4337/2023
УИД 27RS0001-01-2023-004137-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска – Фалетровой А.Е., истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Хабаровска – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, ФИО3 к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО3 с иском к администрации г.Хабаровска и просил возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 65,00 кв.м.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на аварийность дома, истцы жильем в замен аварийного не обеспечены, что приводит к нарушению их прав, дальнейшее проживание ведет к опасности для жизни и здоровья истцов.
В судебное заседание материальный истец ФИО3 извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Фалетрова А.Е., истец ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав на опасность для жизни и здоровья истца дальнейшее проживание в аварийном жилье. ФИО1 дополнительно пояснила, что в настоящее время дом очень сильно перекосило, начали отходить стены.
Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время проводятся работы по расселению граждан из аварийного жилого фонда и требования истцов являются преждевременными. Истцы не обращались с заявлением о предоставлении им маневренного фонда, а факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Законодатель предусмотрел институт социального найма, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Поскольку истцы не признавались малоимущими и не ставились на учет нуждающимися, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований. В настоящее время ведется расселение в рамках адресной программы, в первую очередь в бюджете планируются денежных средства для реализации мероприятий по расселению аварийных домов в рамках указанной программы. Расселение данного аварийного дома, признанного таковым после 2017 г. возможно только после предоставления Правительством Хабаровского края денежных средств. Кроме того, у прокурора отсутствуют полномочия для обращения в интересах истцов, являющихся дееспособными, совершеннолетними гражданами. Сведений о невозможности обращения лично, материалы дела не содержат. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время, в квартире имеют регистрацию и проживают наниматель ФИО1, вселенная выбывшим нанимателем ФИО4 и имеющая регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и её сын ФИО3 (имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение № о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с указанным заключением, многоквартирный <адрес>, 1936 года постройки, является двухэтажным, 8-квартирным, деревянным. По результатам обследования установлено, что фундамент: бутовые столбы с кирпичным цоколем. Наружные стены: брусчатые. Перегородки: деревянные. Перекрытие: деревянное балочное отепленное. Полы: дощатые. Оконные проемы: двойные створные. Дверные проемы: деревянные. Канализация, горячее водоснабжение, отопление: централизованное. Газ: баллоны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составлял 70%. Существующие повреждения и деформация здания свидетельствуют о полном исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Здание жилого дома не подлежит проведению капитального ремонта.
На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Хабаровска принято решение в срок до 2025 года организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома без указания срока сноса жилого дома.
Многоквартирный <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Вместе с тем, до настоящего времени, истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма, несмотря не только на аварийность жилья, но и невозможность в нем проживания по причинам реальной угрозы их жизни и здоровью.
Доводы ответчика о возможности дальнейшего проживания истцов в жилом помещении, судом отклоняются, учитывая, что дальнейшее проживание граждан, в жилом помещении, признанном аварийным по всем параметрам жизнедеятельности, несет реальную угрозу их жизни и здоровью, при том, что иного жилья для безопасного проживания, отвечающего санитарно-техническим требованиям, истец, признанная нуждающейся, не имеет.
Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения гражданского дела, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, право истцов на обеспечение их жилым помещением, не обеспечено, что ведет к нарушению их жилищных прав.
Доводы ответчика об отказе от маневренного фонда, также не влекут отказ в удовлетворении иска, учитывая, что маневренный фонд является временным для проживания и даже предоставление маневренного фонда к обстоятельствам, исключающим обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма лицам, жилое помещение которых признано аварийным и подлежащим сносу, не относится.
При этом, разрешая требования истца, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, истцы не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, при том, что до настоящего времени являются нуждающимися, проживание в квартире невозможно и создает угрозу жизни и здоровью, что отражено в соответствующем заключении межведомственной комиссии.
Доводы ответчика о том, что истцы не признаны малоимущими и отсутствует совокупность критериев для обеспечения жильем при признании занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, являются несостоятельным, учитывая, что в жилое помещение истцы вселены в 2002 г., при том, что ранее действующее законодательство критерий малоимущености не устанавливало.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. квартире, площадью не менее 65,00 кв.м.
Мнение ответчика о том, что прокурор необоснованно обратился в суд с настоящим иском в интересах истцов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 года N 72-КГ22-5-К8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 N 72-КГ22-4-К8).
Настоящее исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения истца ФИО1 с просьбой о защите нарушенных жилищных прав.
Учитывая изложенное, требования прокурора подлежит удовлетворению в части предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку иное толкование норм жилищного законодательства, приведет к нарушению жилищных прав истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска удовлетворить.
Возложить на администрацию г.Хабаровска (ИНН №) обязанность предоставить вне очереди ФИО1 (№), ФИО3 (паспорт №) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 65 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования городской округ «город Хабаровск».
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)