Апелляционное определение по делу № 11-1102/2023 от 22.09.2023

Дело № 11-1102/2023 (№ 2-4402/30-21)

Мировой судья Золотухина Е.А.

Судебный участок № 30 ЗВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО СК «Двадцать первый век» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения АО СК «Двадцать первый век» либо по месту регистрации истца, мотивируя тем, что истец зарегистрирован по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара и место нахождения ответчика находится по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и передать дело по подсудности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации, исходя из п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое действовало на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства, дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ.

Иск к страховой организации может быть предьявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в иске указан адрес ответчика: г. Краснодар, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. В обоснование отказа указано, что в материалы дела предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проживает по адресу - г. Краснодар, <адрес>, сто относится к подсудности Мировых судей Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Однако, выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Для разрешения вопроса о подсудности настоящего гражданского дела мировому судье необходимо было с учетом представленных в материалы дела доказательств установить юридически значимые обстоятельства, в частности: место пребывания и место постоянного жительства истца, место заключения или место исполнения договора, место нахождения ответчика, место нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, место нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. После чего выяснить относится какой-либо из вышеуказанных адресов к юрисдикции мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, если нет, то с учетом мнения истца, как потребителя, направить дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, ни один из указанных адресов не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара. Адрес истца - г. Краснодар, <адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, на момент обращения в суд, иск был неподсуден мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, то есть по месту проживания истца, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО СК «Двадцать первый век» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения – отменить, направить гражданское дело мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: