Решение по делу № 2А-5843/2023 от 19.07.2023

дело № 2а-5843/2023

66RS0001-01-2023-004477-15

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, просит признать незаконными действия по содержанию под стражей в ненадлежащих условиях, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 70 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в декабре 2011 года, январе 2012 года, в 2014 и в 2017 годах <ФИО>4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области от 3-8 месяцев, по мнению административного истца условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: при каждом выводе из камеры к нему применялись специальные средства наручники, в камере отсутствовало горячее водоснабжение, имел место недостаток свободного пространства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Административный истец <ФИО>4, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области ему стало известно за несколько недель до обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. возражала против заявленных требований, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также отсутствие возможности представления документов, касающихся периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в 2011, 2012 годах. Указала, что перелимита лиц, нарушения норм санитарной площади в 2014, 2017 годах не имелось, специальные средства наручники к административному истцу не применялись.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В., приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 <ФИО>3 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из справки начальника отдела режима ин надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>7 установить камерные помещения, в которых содержался <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно акту № о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ книги количественной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены во исполнение требований <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (май 2023 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки за период содержания <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

В связи с чем, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению <ФИО>4 надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, <ФИО>4 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем, данных о том, что <ФИО>4 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в суд в 2023 году <ФИО>4 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования <ФИО>4 о признании незаконными действий административных ответчиков по содержанию в ненадлежащих условиях в 2014, 2017 годах, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>7, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 10,8 м?, оборудованной 3 спальными местами, содержался 1, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 2 человека; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 4,9 м?, оборудованной 1 спальным местом, в камере содержался 1.

Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела на электронном носителе журналами количественной проверки.

Таким образом, из материалов дела следует, что нарушения норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека при содержании <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем доводы административного истца о нехватке свободного пространства отклоняются судом как необоснованные.

Доводы административного истца об отсутствии в камере горячего водоснабжения не свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими, и достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство.

Доводы <ФИО>4 о применении к нему при выводе из камеры специальных средств наручников опровергаются справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>7, из которой следует, что в период содержания <ФИО>4, в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Журнале регистрации информации о происшествиях не зарегистрировано.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>8, который пояснил, что содержался с <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с июня по август 2014 года, в камере содержалось от 1-4 человек, наручники применялись к <ФИО>4 при каждом выводе из камеры, за горячей водой нужно было обращаться к сотруднику исправительного учреждения, но ее выдавали не всегда; поскольку пофамильный учет лиц, содержащихся совместно в камере в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области не ведется, в связи с чем проверить достоверность указанной свидетелем информации, не представляется возможным.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с требованиями относительно периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем данных о том, что <ФИО>4 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2023 году <ФИО>4 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил, при этом административный истец ранее неоднократно обращался как в суды Российской Федерации, так и в Европейский Суд по правам человека с требованиями о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области (дело № Верх-Исетский районный суд <адрес>), в связи с чем <ФИО>4 о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, а также срок и порядок обращения в суд с административным иском было известно уже 2018 года, вместе с тем в суд с административным иском он обратился в мае 2023 года.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>4 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 руб., в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>4 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации нарушение условий содержания под стражей в размере 70 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.