2-1254/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в САО «<данные изъяты>» Для возмещения ущерба истец обратилась в САО «<данные изъяты>» по прямому возмещению убытков. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля с учетом износа деталей. Истец, обратился за установлением размера ущерба в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа деталей <данные изъяты> рублей. Просит взыскать страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, в исковом заявлении в случае их неявки в судебное заседание рассмотреть дело без их участия

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. По месту регистрации и фактического места жительства ответчику направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 в городе Тюмени в ДНТ Суходолье по <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении а именно: определением <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ,рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие стало возможно в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в САО «<данные изъяты>», который признав факт наступления страхового случая, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец посчитал выплату недостаточной для восстановления автомобиля, а потому с целью определения рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля обратился ООО <данные изъяты>-<данные изъяты>», затратив на оплату данной услуги <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> рублей (без учета износа) и <данные изъяты> рублей (с учетом износа), при этом годные остатки не определялись.

Данное заключение сторонами не оспорено, у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности данного экспертного заключения, которое достаточно полно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о другом размере ущерба достаточного для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также отсутствия вины ФИО2 в совершении ДТП, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права истец имеет право на восстановление своего нарушенного права в полном объеме путем приведения поврежденного имущества в прежнее состояние. Однако возмещение убытков не должно приводить к неосновательному обогащению стороны, что является недопустимым в силу ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно требованиям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным взыскать указанные расходы истца в счет оплаты услуг представителя с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2023.