УИД: 56RS0018-01-2023-001528-63

№ 5-126/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт Российской Федерации N N, выданный отделом внутренних дел ..., код подразделения N, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 13:33 час около ... по пр-ту Победы ... ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), проехала регулируемый перекресток пр-кт Победы – ... на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем N, государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину признает частично, так как пересекала перекресток на разрешающий сигнал светофора. Мер к возмещению вреда потерпевшему не предпринимала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что ... в 13:33 час около ... по пр-ту Победы ... ФИО1, управляя транспортным средством PEUGEOT, государственный регистрационный знак C722ВУ56, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехала регулируемый перекресток пр-кт Победы – ... на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак C436ХУ56, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта N от ... у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде ротационного подвывиха С1 (шейного) позвонка, ушиба левого плечевого сустава, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; схемой места совершения административного правонарушения от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ...; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 актом ... от ... освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшего был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. Между действиями виновной, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшего, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет являться соразмерным совершенному правонарушению, обладающим наибольшим эффектом для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенное по адресу <...> течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Пименова О.А.

Копия верна. Судья:

Секретарь: