61RS0023-01-2023-003723-72
Дело № 5-165/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 поступило в Шахтинский городской суд Ростовской области.
При подготовке дела к судебному рассмотрению судьей установлено, что в силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).
Исходя из положений ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абз. 7 п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением ст. УУП ОП № УМВД России по г.Шахты майором полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ФИО3 по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, и назначено административное расследование.
Потерпевший №1 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети – не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вред здоровью человека.
На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Шахты л-том полиции ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №3 УМВД РФ по г.Шахты дело передано на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.
В материалах дела имеются акт судебно-медицинского освидетельствования, объяснения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, акт медицинского освидетельствования.
При этом, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились, поскольку из материалов дела не следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и пр.
Таким образом, фактически административное расследование в отношении ФИО3 не проводилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье.
Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения.
Судья подпись подпись Е.Ю. Филонова