Дело № 2-247/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000014-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на экспертизу, на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (ИНН № о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актом обследования помещения № ООО «ЖилЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подтопление застрахованного имущества произошло в результате появления трещины на прокладке комбинированной муфты на радиаторе после отсекающих кранов. Причина появления трещины не установлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с указанием размера убытков который составил 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» № ООО «Бюро Независимой Экспертизы» произвела осмотр застрахованного имущества истца, на основании которого был составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направила в адрес истца письмо №, в котором уведомила о предоставлении акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, документов, позволяющих оценить размер причиненных убытков, позволяющих судить о стоимости погибшего поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило пояснение истца, согласно которому, документы, подтверждающие стоимость причиненных убытков не сохранились, к пояснению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, рассчитанные по независимой экспертизе, в размере 575506 рублей; расходы связанные с оплатой проведения экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1825 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и возражения, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Оптимальное решение» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Территория страхования вышеуказанная квартира, объектами страхования являются, в том числе внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование со страховой суммой 500000 рублей. Договором страхования предусмотрен, в том числе, страховой риск: «Вода» - пункт 3.3.2 Правил страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖилЭкс», осуществляющей обслуживание данного дома, причиной затопления вышеуказанной квартиры и последующего запарения явилась трещина прокладки комбинированной муфты на радиатор отопления после запирающих устройств (отсекающих кранов), что является личным имуществом жительства квартиры. ФИО2 образовалась в результате воздействия накипи, коррозии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила заявителя о необходимости предоставить: акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ЖилЭкс», с указанием дополнительной информации в части причины произошедшего события – треснула прокладка комбинированной муфты на радиаторе отопления (имел ли место естественный износ, постоянное воздействие эксплуатационных факторов – усталость материала, коррозия, эрозия, накипь, кавитация, ржавчина и другое); документы (счета, квитанции, чеки, накладные), позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило пояснение заявителя в котором указано, что документы, подтверждающие размер причиненных убытков не сохранились, приложен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, письмом № уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору страхования отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ при заключении договора страхования, путем вручения страхователю полиса, подписанного страховщиком, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях, подтверждается принятием от страховщика полиса с приложениями к нему.

В силу статьи 943 ГК РФ Правила являются обязательными для страхователя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Следовательно, основанием для возникновения у страховщика обязательств по возмещению ущерба в рамках заключенного договора страхования является наступление страхового случая, совершившегося события, в данном случае причинения вреда в результате действий третьих лиц.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 Правил страхования, а также во включенных в договор страхования рисках, из числа указанных в подпунктах 3.3. Правил страхования.

Застрахованным риском по Договору страхования является, в том числе, «ВОДА» пункт 3.3.2. Правил страхования.

В силу пункта 3.3. Правил страхования, при заключении договора страхования имущества страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества (при страховании имущества, указанного в пп. «а», «б», «г» п. 2.2.2.2 настоящих Правил, - гибель, утрата застрахованного имущества), произошедшие в течение срока действия договора страхования в результате следующих причин, возникших в течение срока действия договора страхования:

Пункт 3.3.2. «ВОДА» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие:

а) залива из соседних помещений - проникновения воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (в т.ч. в результате применения в них мер пожаротушения);

б) внезапных аварий инженерных систем: водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов, системы жизнеобеспечения аквариумов и т.п.), а также самопроизвольные срабатывания противопожарной системы.

По пп. «б» п. 3.3.2 настоящих Правил не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: - подтекания (течи) в течение длительного времени жидкости из инженерных систем, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники; - скопления жидкости в перекрытиях, не вызванных авариями инженерных систем, указанных в пп. «б» п. 3.3.2 настоящих Правил, а также самопроизвольным срабатыванием противопожарной системы.

в) замерзания и размораживания внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования по причине действия низких или высоких температур.

При страховании объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «а» - «е» п. 2.2.1 настоящих Правил помимо ущерба, причиненного самому объекту недвижимого имущества, возмещаются также расходы по устранению повреждений (разрывов) и по оттаиванию труб вышеуказанных инженерных систем, находящихся в пределах застрахованного объекта недвижимого имущества, и соединенных непосредственно с этими трубами аппаратов, приборов и устройств, таких как краны, вентили, баки, ванны, радиаторы, отопительные котлы, бойлеры и др.

Не является страховым случаем по данному риску причинение ущерба застрахованному имуществу на территории страхования в период эксплуатации или перерыва в его эксплуатации, если Страхователем, Выгодоприобретателем или лицами, имеющими право пользования имуществом, не были приняты разумные меры для сохранения отопления строения, сооружения, таунхауса, объекта незавершенного строительства с индивидуальными системами отопления или отключения водоснабжения и слива воды из системы и приборов, а именно:

- не обеспечена надлежащая эксплуатация водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем на территории страхования, их своевременное техническое обслуживание и ремонт;

- при отрицательной температуре окружающего воздуха не применены в жидкостной системе индивидуального отопления соответствующего объекта недвижимости жидкости, не замерзающие при температуре окружающего воздуха;

- при отрицательной температуре окружающего воздуха не слита вода из индивидуальной системы отопления.

По пункту 3.3.2. Правил страхования не возмещаются убытки, возникшие вследствие:

- аварий магистральных коммуникаций (коммуникаций, расположенных вне конструктивных границ многоквартирного дома или территориальных границ участка, на котором расположено строение, сооружение, таунхаус, объект незавершенного строительства): кабелей, каналов, водопроводов, газопроводов и других путепроводов, если иное не предусмотрено договором страхования;

- повреждения застрахованного имущества водой или иными жидкостями в результате причин, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3.3.2 Правил страхования;

- влажности внутри строения, таунхауса, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства (плесень, грибок и т.п.);

- термического расширения (сжатия) жидкостей (паров) от их нагрева (охлаждения), если гидравлические системы не снабжены предохранительными клапанами или расширительными баками;

- повреждения труб и/или запорной арматуры инженерных систем в результате естественного износа, коррозии, окисления;

- внезапного включения противопожарных систем, явившегося следствием: высокой температуры или дыма, возникших при пожаре, монтажа, демонтажа, ремонта или изменения конструкции противопожарных систем, строительных дефектов или дефектов систем.

Согласно положениям пункта 4.1.4 Правил страхования не является страховым случаем события и не возмещаются убытки, произошедшие в результате естественного износа, постоянного воздействия эксплуатационных факторов (усталости материала, коррозии, эрозии, накипи, кавитации, ржавчины и пр.)

Данные условия договора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, требований об изменении или расторжении договора страхования он не предъявлял.

Поскольку истец добровольно обратился с заявлением на заключение договора страхования, договор страхования заключен в соответствии с согласованными сторонами условиями, вопреки доводам истца, изложенным в иске, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите права потребителей» недействительными условий договора страхования в части внезапности наступления страхового случая. Истец, подписывая полис страхования, подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Правилами страхования, выразил намерение заключить договор. При этом не считал указанный пункт договора ущемляющим его права.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что истец принял и подписал страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика. Учитывая изложенное, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, поскольку, согласно акту обследования и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в уплотнительном кольце имеются дефекты в виде неравномерной остаточной деформации, что в соответствии с 4.1.4 Правил страхования не является страховым случаем, поскольку залив застрахованного имущества произошел в результате естественного износа прокладки комбинированной муфты на радиаторе, данный случай обоснованно не был признан страховым случаем.

Доводы стороны истца об обратном, являются их субъективным мнением, направлены на собственную оценку фактических обстоятельств дела и опровергаются представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании расходов на оплату независимой оценки, расходов на составление нотариальной доверенности, расходов связанных с оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на экспертизу, на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.