Дело № 5-529/2025
25RS0002-01-2025-003326-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2025 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по Приморскому краю, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, замужем, имеющей на иждивении ребенка <дата>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
<дата> в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя автомашиной «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <номер>, нарушила ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу <ФИО>2
Указанными действиями <ФИО>1 нарушила требования 14.1, ПДД РФ, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 вину в ДТП признала, суду пояснила, что пешеход стояла у пешеходного перехода, и она подумала, что пешеход не намерена переходить дорогу, поэтому поехала. При этом, пешеход начала движение, произошел наезд. Она остановилась, подошла к пешеходу, посадила ее в свою машину, пострадавшая попросила влажные салфетки, салфеток не было, поехали на работу, где потерпевшая привела себя в порядок, затем вернулись на место ДТП, позвонила в 112. После ДТП с потерпевшей общалась, интересовалась состоянием здоровья потерпевшей. Предложила в счет компенсации причиненного вреда сумму в размере 60 000 руб., потерпевшая согласилась.
<ФИО>2 суду пояснила, что перед пешеходным переходом убедилась в безопасности движения. Начала переходить проезжую часть дороги, когда заканчивала переходить дорогу, была сбита автомобилем. Водитель подбежала к ней, помогла, посадила в свою машину. Она попросила влажные салфетки, <ФИО>1 предложила проехать к ней на работу, поскольку работает рядом. Они проехали на работу, она умылась, затем вернулись на место ДТП. Пояснила, что претензий к <ФИО>1 не имеет, поскольку она возместила ей ущерб в сумме 60 000 руб. Не настаивает на лишении <ФИО>1 права управления транспортными средствами.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено, <дата> в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя автомашиной «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <номер>, не уступила дорогу <ФИО>2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу <ФИО>2 <дата> года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из СМП <номер> от <дата>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у <ФИО>2 имелись повреждения: рвано-ушибленная рана (соответственно рубец) слизистой оболочки нижней губы справа и ссадина кожи нижней губы справа, а также кровоподтёк в области левого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями <ФИО>1, <ФИО>2, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе действия лица, привлекаемого к административной ответственности после ДТП.
Учитывая изложенное, что <ФИО>1 допустила грубое нарушение ПДД РФ, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, действия виновного лица после ДТП, что она оказала потерпевшей помощь, возместила причиненный ущерб, что потерпевшая претензий к ней не имеет и не настаивает на лишении <ФИО>1 права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа, размер которого определить максимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по факту того, что не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
А:
отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
<ФИО>1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК <номер>, КБК <номер>, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) номер счета получателя <номер>, к/счет <номер>, ИНН <номер>, КОД ОКТМО <номер>, КПП <номер>, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская