Судья – Сафонцева Ю.А. Дело № 2-931/2023

№ 33-7070/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Из писем УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что при назначении ей пенсии не был учтен период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

Полагая такие действия пенсионного органа незаконным, просила признать действия по отказу включить в страховой стаж спорного периода незаконными, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж данный период работы и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ – получатель страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении истцу пенсии пенсионным органом не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в должности младшего продавца, продавца, контролера торгового зала, так как запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

Согласно трудовой книжке истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята в <адрес> на должность младшего продавца магазина №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность младшего продавца магазина №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность младшего продавца магазина №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность младшего продавца магазина №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца магазина №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца магазина №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность контролера торгового зала этого же магазина, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Включая оспариваемый период в стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в данный период согласно записям в трудовой книжке, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Указал на то, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Проанализировав положения указанной Инструкции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований о включении в стаж спорного периода работы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовая книжка истца содержит сведения о спорных периодах работы, которые выполнены четко и последовательно, со ссылками на соответствующие приказы работодателя о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы ФИО4 в страховой стаж.

За недочеты, допущенные при заполнении трудовой книжки, отвечает работодатель, и данное обстоятельство не может влиять на реализацию истцом своих прав.

Все записи о спорных периодах работы ФИО4 согласуются между собой, выполнены в хронологической последовательности, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Судебная коллегия полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, в данном случае выразившееся в проставлении не читаемой печати на записи об увольнении, на что ссылался ответчик, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Учитывая, что при первичном обращении в пенсионный орган за назначением пенсии в распоряжении пенсионного органа находились сведения о трудовой деятельности ФИО4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика по перерасчету пенсии с даты ее назначения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи