Дело № 2-826/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2025 объявлена резолютивная часть

11.07.2025 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ТК СТС-Логистик», в котором просит освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], принадлежащую ФИО1 от ареста; распределить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], на основании мирового соглашения, утвержденного определением Северского городского суда Томской области от 10.09.2024 по делу № 2-1301/2024. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1301/2024 в целях обеспечения иска наложен арест на указанное недвижимое имущество, что не позволяет истцу зарегистрировать свое право на единственное жилое помещение в установленном законом порядке. Истец не является должником по обязательствам, в рамках которых наложен арест, указанная квартира не является имуществом, обеспечивающим исполнение общих обязательств истца и ответчика, обязательство возникло у ФИО2 после расторжения брака, поэтому является ее личным обязательством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 70 АА 1932129, выданной сроком на пять лет, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ТК СТС-Логистик», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

ФИО1, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на основании судебного акта имущества нарушает его права как лица, не являющегося стороной исполнительного производства, но имеющим право собственности на спорное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 прекратили брак **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, от **.**.**** **.

Вступившим в законную силу определением Северского городского суда Томской области от 10.09.2024 по делу № 2-1301/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 передана в собственность 1/2 доля в праве собственности на квартиру по [адрес], кадастровый номер **; ФИО2 передана в собственность 1/2 доля в праве собственности на квартиру по [адрес], кадастровый номер **; распределена обязанность по погашению задолженности по коммунальным услугам.

Из выписки из ЕГРН от 12.03.2025 следует, что собственником помещения с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] значится ФИО2

Как указано истцом, с целью регистрации права общей долевой собственности ФИО1 обратился в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Согласно уведомлению Северского отдела Управления Росреестра по Томской области о приостановлении государственной регистрации прав от 28.01.2025 № КУВД-001/2025-2054318/1, осуществление действий по государственной регистрации приостановлено, поскольку в отношении объекта недвижимости, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, содержится запись о запрещении в отношении ФИО2 от 08.08.2023 № ** на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ** от 07.08.2023 (210164/23/70006-ИП).

Судом установлено, что арест наложен в рамках гражданского дела № 2-33/2024 по исковому заявлению ООО «Транспортная компания СТС-Логистик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании исполнительного документ ФС 045316498, выданного на основании определения Северского городского суда Томской области от 20.07.2023.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ответчика ФИО2, стороны не состояли в браке, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], истец не является должником по обязательствам, в рамках которых наложен арест на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не несет обязанностей по обязательствам, послужившим основанием для наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, возникшее обязательство связано исключительно с действиями ответчика ФИО2, возникло после прекращения брачных отношений, а потому является ее личной долговой обязанностью, на основании чего суд считает подлежащими удовлетворению требования об освобождении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер ** от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую ФИО1, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ** от 07.08.2023 по исполнительному производству **-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС ** от 20.07.2023, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-33/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-000851-22