Дело № 1-194/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001224-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 17 июля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., потерпевшей Т.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дериева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, …. года рождения, органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с … часов … минут по … часов … минут …, ФИО1 находился на территории …., расположенной по адресу: …., где на земле в … метрах от входа в …. обнаружил принадлежащий Т.В. … марки «….», модели: … в корпусе белого цвета, стоимостью … рублей … копеек, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом на дисплее и установленной в данный … сим-картой оператора сотовой связи «…», не представляющими материальной ценности. ФИО1 не принял мер к установлению владельца и возвращению данного … и решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, ФИО1 … в период времени с … часов … минут по … часов … минут, находясь на территории … в … метрах от входа в …., расположенной по адресу: …. взял лежащий на земле принадлежащий Т.В. … марки «….», модели: …. в корпусе белого цвета, стоимостью … рублей … копеек, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом на дисплее и установленной в данный телефон сим-картой оператора сотовой связи «…», не представляющими материальной ценности, и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.В. значительный материальный ущерб в общей сумме … рублей … копеек.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Т.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирениемс подсудимым, причиненный вред ей полностью возмещен, как путем возврата похищенноготак и путем принесения ФИО1 своих извинений, претензий кФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник Дериев А.Ю. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагая о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе наосновании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящегоуголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального либо иного характера, как указала потерпевшая Т.В., к подсудимому ФИО1 не имеется, причиненный вред подсудимым ей полностью возмещен.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 …..

Данные о личности подсудимого дают основание суду признать возможным исправление ФИО1 без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основания для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей Т.В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С. Рощина