Апелляционное определение по делу № 11-216/2023 от 04.07.2023

Судья Ершов Е.Н. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2023 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев гражданское дело №... по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№... от 16 января 2009

по частной жалобе ООО «ТРАСТ»

на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 934,71 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №...- мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 334,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» в ее пользу денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №...- мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору №..._5320030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 334,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19 934 рубля 71 копейка.

ООО «Управляющая компания Траст» и ФИО1 определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ не обжалует.

Права и законные интересы ООО «ТРАСТ» оспариваемым определением не нарушены и не затронуты.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Применительно к ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, частная жалоба ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Е.С. Житенева