УИД 57RS0019-01-2022-000601-34 Производство № 2-1-445/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибакиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Опель Виваро государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю Опель Виваро государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Рено Меган государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, который в связи с наступлением страхового случая обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 135200 рублей.

САО «ВСК» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 и соглашением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ осуществило возмещение в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО).

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 135200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рублей.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

По правилам пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Опель Виваро государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Виваро государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением начальника ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 26).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по полису № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Виваро государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 133700 рублей (л.д. 53-63).

Стоимость проведения данной независимой экспертизы (оценки) составила 1500 рублей (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 76-78).

ООО «Зетта Страхование», рассмотрев указанное заявление, признало случай страховым и произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 135200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2470 от 12.01.2022 (л.д. 32).

САО «ВСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в размере 135200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67127 от 22.02.2022 (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) (л.д. 20).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 3904 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3904 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом серии №, выданным Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в размере 135200 (сто тридцать пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом серии №, выданным Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова