дело № 2-1251/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001210-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и Хундай, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который получил механические повреждения, здоровью пассажира ФИО4 причинен вред средней тяжести. Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), перечислил выплату в размере 470250 руб, в том числе 400000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 70250 руб. – вред здоровью пассажира. Вина ФИО1 подтверждается постановлением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третьи лица – ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, автомобилю причинены механические повреждения, здоровью пассажира ФИО4 причинен вред средней тяжести.

Обстоятельства происшествия изложены в постановлении Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установлено управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахован по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование», который признал данный случай страховым и перечислил страховую выплату в размере 470250 руб, в том числе 400000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 70250 руб. – вред здоровью пассажира.

Исходя из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения оспариванию по настоящему делу не подлежат.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу указанной нормы закона истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение понесенных на ремонт автомобиля расходов истец представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «...», содержащее калькуляцию стоимости ремонта, акт осмотра автомобиля, счета о перечислении денежных средств.

Судом принимается во внимание данное заключение эксперта, где изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалов, содержатся подробные сведения о видах работ с приведением детальных расчетов рыночной стоимости нормо-часа работ. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен с определением возможных повреждений транспортного средства при указанном дорожно-транспортном происшествии. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного автомобилю, указанном в заключении, у суда не имеется, сумма ущерба ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Поскольку о существовании иного, более разумного способа исправления повреждений автомобиля сторонами не заявлено и соответствующих доказательств суду не представлено, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере, установленном заключением эксперта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, 470250 рублей в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 7903 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: