Дело № 2-323/2025

УИД 86MS0039-01-2024-007156-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, морального вреда,

установил:

Арбитражный управляющий ООО «Специализированный застройщик «Наш Дом» Маслохутдинов И.З. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу убытки в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) по делу №№ ООО «Специализированный застройщик «Наш Дом» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, применены правила банкротства, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов И.З. В период рассмотрения указанного дела в рамках обособленного спора определением (иные данные) суда от (дата) по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной сделка с участием ФИО1, ответчик исключена из реестра требований участников строительства. Ввиду признания судом недействительной сделки с ее участием, в целях оказания давления на конкурсного управляющего и затруднения проведения истцом мероприятий в процедуре банкротства ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с жалобой на действия истца как конкурсного управляющего, с требованием о привлечении истца к (иные данные) ответственности по ст. (иные данные). Определением от (дата) Управлением Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении №№ в отношении истца, и у истца истребованы пояснения по заявленным в жалобе доводам. Для защиты своих прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических слуг, по условиям которого ФИО3 обязалась за плату оказать истцу юридические услуги в виде составления пояснений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Цена договора составила 10 000 рублей, денежные средства уплачены при заключении договора наличными. Определением Управления Росреестра от (дата) производство по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 прекращено по (иные данные) Таким образом, понесенные истцом убытки в виде расходов на защиту своих прав в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как лица, чья жалоба признана в деле административном правонарушении необоснованной. Указанная сумма не является завышенной, соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг, в т.ч. является минимально согласно минимально рекомендованным ставкам вознаграждения адвокатской палаты Пермского края. Кроме того, истцом понесены морально-нравственные страдания в период рассмотрения дела административном правонарушении. Истец является профессиональным арбитражным управляющим с (дата) года. Безупречная деловая репутация является одной из основных ценностей арбитражного управляющего, деятельность которого носит публично-правовой характер. Немотивированные жалобы в Управление Росреестра, Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих подрывают авторитет арбитражного управляющего, создают негативный имидж у контролирующих органов (Росреестр и СРО а также - внешних пользователей и потенциальных клиентов, поскольку сведения о поступивших рассмотренных жалобах отображаются, в том числе на сайте Росреестра и на сайте СРО. Также жалобы отнимают у арбитражного управляющего много времени на подготовку отзывов и документов, что влияет на возможность исполнения прямых профессиональных обязанностей.

В судебное заседание не явился истец, и представитель третьего лица, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против исковых требований, пояснив, что она просила Росреестр провести проверку относительно работы арбитражного управляющего по необеспечению сохранности имущества должника. Росреестр формально подошел к проверке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу №№ ООО «Специализированный застройщик «Наш Дом» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, применены правила банкротства, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов И.З.

(дата) Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу№№ заявление ФИО1 о включении её в реестр требований участников строительства оставлено без удовлетворения, встречный иск конкурсного управляющего об исключении ФИО1 из реестра требований участников строительства ООО «Специализированный застройщик «Наш Дом» удовлетворен.

(дата) ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в котором указала на неисполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Специализированный застройщик «Наш дом».

По обращению ФИО1(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №(иные данные).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 26.07.2024 у арбитражного управляющего ФИО2 для проверки истребованы материалы и документы.

(дата) истец направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре пояснения относительно заявления ФИО1

(дата) Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№, дело (иные данные) правонарушении в отношении ФИО2 по (иные данные) прекращено в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ((иные данные)).

Истец, полагая своё право нарушенным, обратился с иском в суд, заявляя вышеуказанные требования.

Согласно ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения - пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.

Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены статьей 45 Конституции Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в том числе возмещение убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе связанных с утратой имущества, расходами, которые оно произвело для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Суд приходит к выводу о том, что последовательность действий и поведения ФИО1 свидетельствует о том, что поводом к её обращению с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре послужило именно определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) которым она по встречному требованию Арбитражного управляющего ФИО2 была исключена из реестра требований участников строительства ООО «Наш Дом».

Следует отметить, что ФИО1 определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) и не обжаловала

В связи с тем, что инициатором возбуждения дела о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности явились действия ФИО1 и, учитывая, что по результатам жалобы ФИО1 не установлено виновных действий арбитражного управляющего, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов за счет ФИО1, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

При этом взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требует установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Ссылку ответчика на недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего и на приобщенные ею ксерокопии обвинительного заключения по уголовному делу возбужденному в отношении директора ЖСК «Новострой» ФИО6, протокол осмотра места происшествия, фотографии земельного участка, а также инвентаризационную опись, суд признает не состоятельной, поскольку данные копии не имеют отношения в рассмотрению настоящего гражданского дела, кроме того доводы ответчика направлены на переоценку не обжалованных ею судебного акта Арбитражного суда, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №(иные данные)

В данном случае расходы ФИО2 на юридическую помощь не подлежали компенсации за счет конкурсной массы должника ООО «Наш Дом», а профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

Истец для оказания ему юридической помощи обратился к ФИО3, заключив с ней (дата) Соглашение №№2 об оказании юридической помощи, в рамках которого ФИО3 оказывала ему услуги по представлению его интересов в Управлении Росрееста по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре по делу об административном правонарушении №№ (по заявлению ФИО1) в том числе составление письменных пояснений, запрошенных контрольным органом.

Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что доверитель выплачивает поверенному аванс в размере не менее 10 000 рублей, при подписании Соглашения.

Пунктом 7 Соглашения установлено, что истец денежные средства (аванс)во исполнение Соглашения №№ от (дата) наличными денежными средствами передал.

Согласно Акта оказанных юридических услуг от 23.08.2024, были оказаны услуги по анализу представленных документов, составление письменных пояснений (отзыва) в Управление Россреестра с приложением требуемых документов. Стоимость услуги 10 000 рублей.

Анализируя решение Совета адвокатской палаты Пермского края об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Пермского края (в месте жительства истца) на 2024 года, суд не считает завышенной заявленную истцом сумму убытков в виде расходов по оплате юридической помощи, кроме того, ответчик не ссылался на несоразмерность заявленных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 10 000 рублей.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 Гражданского кодекса РФ), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные (в том числе здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя) либо имущественные права. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда. Так, например, суд может взыскать компенсацию морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Рассматривая данный спор суд приходит к выводу о том, что ответчик причинила истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за необоснованных обвинений с её стороны в совершении административного правонарушения, которые во всяком случае вызывают у человека, как минимум, негативные переживания. Именно на такое распределение бремени доказывания ориентирует суды пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В данном случае арбитражный управляющий - физическое лицо, назначенное судом в качестве независимого посредника между должником и кредитором, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением им указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Истец в данном случае вынужден был оправдываться перед контролирующим органом, перед кредиторами, в связи с чем, испытывать переживания и стресс.

Ответчик факт причинения нравственных страданий не опроверг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает заявленную сумму 10 000 рублей объективной и достаточной для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 ((иные данные)) сумму убытков в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья: